“Unos cuántos han confundido lo público con lo privado para enriquecerse. Si hay alguien que haya metido la mano en la caja, que le caiga todo el peso de la ley”

ANTONIO BARRIENTOS , en Marbella el 8 de marzo de 2006 (Alcalde del PZOE en ESTEPONA)

Amigo FALO, tengo un grave problema de conciencia y por eso le he hecho llamar a mi despacho en el ayuntamiento. Mire: usted es propietario de este magnífico solar que aparece marcado en verde sobre este plano que le estoy mostrando y la corporación socialista ha decidido la instalación en sus terrenos de un parque para recreo de los niños y ancianos del pueblo, que desde tantos años vienen demandando. Pero esto me llevará a la ruína - balbuceaba FALO todo consternado - porque en estas condiciones no me pagarán por él, compensaciones incluídas, ni cinco millones de pesetas. Aquellas lágrimas lograron enternecer al alcalde del PZOE y para calmarle, le dijo: “No llores más hombre. Dejaremos de momento que los niños sigan jugando en las calles. También desde el PZOE tenemos la obligación de pensar en nuestros votantes - los obreros y los empledos modestos - que necesitan vivienda. De hecho, nuestro presidente Zapatero ha creado un nuevo Ministerio de la Vivienda que no existía desde la época de Franco. Así que lo pintaré de marrón y podrá edificar algunos pequeños bloques de pisitos baratos, tipo cuartelario, para los trabajadores”. El promotor rápidamente calculó que así valdría el solar más de doscientos millones de pesetas y, cobrando ánimo, ponderó las ventajas de construir muchas y buenas torres de lujo que rehabilitarían la zona, reactivando de paso el sector de la construcción.

El alcalde, otro de aquellos falangistas católicos y apostólicos que se habían reconvertido de urgencia al socialismo del PZOE cuando olieron la tostada”, una vez más, demostraba su gran corazón y se dio por convencido. “Pero reconocerá, amigo FALO, que no es justo que usted se enriquezca con los terrenos a costa de los niños y los ancianos. Podemos hacer, por tanto una cosa: Yo le pinto la parcela de rojo y usted cede al ayuntamiento otro solar para el parque…” “¡Totalmente de acuerdo, acepto!”, exclamó un eufórico FALO a la vez que sacaba la pluma para firmar aquel pelotazo urbanístico. “Un momento, no vaya usted tan deprisa -dijo afablemente el alcalde del PZOE -, que aún no he terminado. Porque, además, deberá entregar al partido cuarenta millones de los dos mil que le estoy haciendo ganar con la recalificación del suelo y, sobre ello, también deberá darme a mí otros cuarenta. Como en su día afirmase públicamente el ínclito GIL y GIL cuando se hizo con la alcaldía de MARBELLA en 1.991: “Si el PGOU sólo permite ocho alturas, yo les digo a los constructores que levanten doce: dos para ellos y dos para el ayuntamiento”. Es decir, entre el rojo y el verde, las alturas y las bajuras, y , sobretodo, con la ceguera interesada - demasiado interesada en el cobro del correspondiente impuesto revolucionario - de los altos prebostes gubernamentales y partidistas en sus niveles regionales y estatales, estaba - sigue estando - el gran negocio y con la diferencia hay para todos y para todas.

Más o menos, esa es la historia real de lo ocurrido, ayer en MARBELLA, LOS ALCAZARES,CIEMPOZUELOS,MIJAS o IBIZA; hoy en la localidad malacitana de ESTEPONA - objeto de nuestro ensayo -, y ¿mañana? Porque sólo una cosa es segura en este escandaloso y pestilente asunto de la corrupción urbanística municipal: que habrá un mañana, mientras no se vaya a una verdadera y auténtica regeneración que acabe definitivamente con los sucios negocios de la política, donde los ciudadanos y las ciudadanas tenemos muchísimo que decir y hacer. ¿Acaso te creías, amigo lector, que el PZOE, por ejemplo, se financia con las cuotas de sus trescientos mil afiliados, incluyendo los muertos que todavía tienen voto en sus congresos? ¿No te ha llamado nunca la atención el encumbramiento súbito de un vecino y de sus familiares, amigos y socios?¿Cómo es posible que alcaldes condenados o procesados por corrupción vuelven a salir elegidos por los mismos ciudadanos que ponen el grito en el cielo cuando son asaltados y robados a plena luz del día?

En efecto, el reciente 18 de junio, el alcalde del PZOE en ESTEPONA, Antonio Barrientos, era detenido junto a otros veinticinco sujetos de su entorno - seis concejales, el arquitecto y el ingeniero municipal y varios empresarios - en el marco de la “OPERACION ASTAPA”, llevada a cabo por agentes de la Unidad contra la Delincuencia y el Crímen Organizado (UDYCO), donde todos ellos son acusados por la Fiscalía Anticorrupción de formar parte de una trama de financiación ilegal de la corporación de ESTEPONA, así como de diversos delitos de blanqueo de capitales, tráfico de influencias, prevaricación, cohecho y malversación de fondos públicos. Entre las operaciones urbanísticas llevadasa cabo en ESTEPONA se encuentra la de VALLE ROMANO, que consiste en una promoción inmobiliaria de TRES MIL VIVIENDAS de lujo, además de un hotl de cinco estrellas y un campo de golfos con 18 hoyos sobre una superficie de 150 hectáreas. VALLE ROMANO es un proyecto del Grupo MEYLUNA - su máximo responsable, Luis Fernando Linares, se encuentra en libertad provisional bajo fianza de 500.000 euros - y de la constructora AEDIFICAT 2002 y fue adquirido el pasado mes de marzo por la KUTXA - entidad de ahorro vasco que llegó a calificar la operación como “la mejor de toda Andalucía” - desoyendo todas las recomendaciones del Banco de España, que ante la delicada situación financiera de la entidad aconsejaba no invertir en propiedades inmobiliarias en la Costa del Sol. Llama poderosamente la atención de que entre los investigados aparezca la abogada Patricia ROJO, coordinadora del área municipal de Urbanismo en el Ayuntamiento de ESTEPONA e hija del navarro afincado en las vascongadas JAVIER ROJO, actual presidente del SENADO y gran amigo del alcalde Antonio Barrientos, actualmente hospedado en la cárcel de FALCON CREST, quiero decir ALHAURIN DE LA TORRE, donde según los últimos informes que me llegan de allí es que se acaba de consolidar la FEDERACION DE CHORIZOS ILUSTRES DEL PZOE para acudir a su próximo congreso federal en julio de 2008; incluso, parece ser, que hasta el propio “Cachuli” ha recuperado su viejo carnet de afiliado al PZOE, después de las felices gestiones llevadas a cabo entre la PANTOJA y su amigo GASPAR ZARRIAS, más conocido en Andalucia por “HARRY EL SUCIO”.

Bromas aparte, la cuestión es que desde hace más de dos años se han llevado a cabo más de ochenta intervenciones telefónicas, inmortalizando fotografías y vídeos de encuentros entre los miembros de la corporación esteponeña, comisionistas y empresarios, y en alguna de ellas se llega a concretar las cantidades pagadas por los empresarios a los ediles y técnicos del ayuntamiento: “Sé que ha habido que soltar un contrazo de dinero para que nos den la licencia de urbanización(…) Cuando estamos pidiendo presupuesto y nos estamos comprometiendo es porque vamos a tener el permiso de forma inmediata”.”Se va a tener en el mes de marzo, porque para esto nos ha costado el otro día soltar un montón de millones a la gente del ayuntamiento” (conversación grabada telefónicamente en marzo de 2.007). Un dato estremecedor: sólo en los meses de noviembre y diciembre del año 2.005, el Ayuntamiento de ESTEPONA regido por el sexto alcalde mejor pagado de España (90.000 euros anuales), el sociolisto ANTONIO BARRIENTOS, se recibió más de CUATRO MILLONES DE EUROS (700 millones de pesetas) en donaciones de mano de promotoras y constructoras (MARESMO, con 1.502.530 euros; ARENAL 2000, con 72.000 euros; PROINCOSTA, YERECIAL Y DESARROLLOS CORTEZO, con 721.215 euros y URBANIZADORA XXI, PROMOSALDE Y PROCONSOL RIOJA, con 1.743.000 euros). Y así hasta llegar a los 360.000 euros donados en una sola tacada por el empresario cordobés JOSE ROMERO, presidente del Grupo PRASA, donde curiosamente aparece como apoderado - al menos en el Registro Mercantil así consta - uno de los “Pata negra” del socialismo andaluz del PZOE, muy conocido en Asturias por aquellos cuatro ilusionados que militábamos en el partido y en la UGT en los inicios de los años 70: Miguel Angel PINO MENCHEN. Este sujeto  -el empresario nacido en la localidad cordobesa de TORRECAMPO en 1947- que actualmente se encuentra en libertad provisional bajo fianza de 300.000 euros, ha pasado de ser el mejor empresario nacional en la Feria Inmobiliaria Meeting Point de 2006 a presentar su candidatura para la obtención de una plaza fija en la Residencia carcelaria de ALHAURIN DE LA TORRE. Por cierto, ¿Alguien se ha preguntado cuánto dinero de estas donaciones en los más de 1.587 expedientes irregulares que existen en el Ayuntamiento de ESTEPONA procede de la droga, donde Andalucia ya ocupa un lugar de privilegio en el ranking mundial?

¿Cómo es posible que Chaves y Zarrias, máximos caciques en la JUNTA DE ANDALUCIA y en el PZOE andaluz y estatal no se hayan enterado de semejante latrocinio en su propia casa? ¿Por qué no han actuado después de haber recibido tantas y tantas denuncias entre los años 2003 y 2008, incluso de algún que otro militante socialista honrado - todavía queda alguno - que en el año 2006, antes de las elecciones municipales, llegaron a presentar pruebas documentales de toda la trama de la corrupción en el ayuntamiento de ESTEPONA ante la policia, ante el Fiscal Anticorrupción de Málaga, y ante la propia sede del PZOE en Sevilla? ¿Por qué si la ejecutiva del PZOE andaluz sabía que Barrientos estaba implicado hasta los tuétanos en una trama de corrupción de tal magnitud permitieron que se presentase a la alcaldía? ¿Estamos ante una corrupción de ámbito local, o , por el contrario, la trama se extiende a Ferraz y a otros estamentos y personajes del gobierno zapatelinesco? Yo, de verdad llegué a pensar que FELIPESA la Revolucionaria había desaparecido, pero me parece que, una vez más, me he equivocado con estos ladrones del verdadero socialismo. Entretanto, vosotros, ciudadanos andaluces, escuchad lo que os dicen vuestros caciques, emulando al Ministro de Propaganda de la Alemania Nazi, Paul Joseph Goebbels:”ELLOS NOS VOTARON, NADIE LES OBLIGO, AHORA PAGAN LAS CONSECUENCIAS”.

ANTON SAAVEDRA

“Vosotras, las Aguas, que reconfortáis ¡ traednos la fuerza, la grandeza, la alegria, la visión soberana de las maravillas, regentes de los pueblos ¡ las Aguas ! Yo les pido remedio”.

RIG VEDA

Abrir las páginas de EL COMENTARIO.TV para leer la noticia de que Israel y Siria inician negociaciones para lograr una paz completa, según los términos de la Conferencia de Madrid de 1.991, de “paz por territorios”, no puede producir más que una plena satisfacción para cualquier persona de bien. Sin embargo, desde estas mismas páginas, algún conocido “marrano” ha pretendido curarse en salud y, oliendo otro fracaso en esta nueva oportunidad de paz, nos ha deleitado, a todos aquellos que como yo somos tildados injustamente de antisemitas, con una de sus típicas lindezas en el sentido de que “si esto no sale, será por culpa de los cerdos capitalistas amparados en el Talmud”. ¡Ni que fuera uno de los elegidos, para decir chorradas!

En fin, boutades al margen, la realidad es que Israel y Siria han inicaciado conversaciones de paz bajo la mediación del gobierno turco, y ambas partes han declarado su intención de abordar estas conversaciones de forma “abierta” y “sin perjuicios” donde, tal y como afirmaría el primer ministro de Israel, Ehud Olmert, “Siria conoce lo que Israel demanda de ella e Israel sabe lo que Siria espera que haga”. Dicho de otra forma mucho más clara para que todos nos entendamos: La retirada sionista de los Altos del Golán, ocupados por el Estado Sionista de Israel en la Guerra de los Seis Días de 1967, y el apoyo que Siria viene prestando a los pueblos palestino y libanés, así como a Irán en el desarrollo de su programa nuclear, son las manzanas de la discordia en este largo conflicto. Pero, ni siquiera habían transcurrido unas horas desde que la oficina del primer ministro de Israel anunciara el comienzo de las conversaciones de paz indirectas con Siria, cuando el Gobierno de Israel emitía un nuevo comunicado para rechazar de plano lo reclamado por el Ministro de Asuntos Exteriores sirio, Walid al Mouallen, quien había manifestado que Israel había expresado su buena voluntad para ceder los Altos del Golán,

Conviene dejar muy claro al respecto que, aunque en la era de los misíles balísticos los analistas restan cierto valor estratégico a los Altos del Golán - desde los 2.814 metros de altura del Monte Hermón, Israel controla los alrededores de una de las zonas más conflictivas del mundo en una posición militar privilegiada que hace frontera con Líbano,Siria y Jordania - coinciden en que la entrega supondría para el Estado sionista de Israel la pérdida de una parte de la orilla oriental del Mar de Galilea o Lago de Genesaret, su principal fuente de recursos hídricos, que suponen más del 30 % en el abastecimiento de agua para Israel que procede fundamentalmente de dos de los afluentes del río Jordán - el Dan y el Hatzbani - que descienden de las laderas del Monte Hermón, además de muchos arroyos de estación que bajan del Golán hasta el lago, y que fue una de las razones de la ocupación a sangre y fuego por el ejército sionista  en aquel fatídico año de 1.967. Y es que controlar la distribución del agua en el futuro será tan importante como controlar hoy los yacimientos de petróleo, entre otras cuestiones, porque del volúmen total del agua que utilizamos, un 70% se usa para la agricultura y la alimentación. En el caso de los Altos del Golán, su economía se basa precisamente en la agricultura y la industria, incluyendo el turismo. Más de 36.000 dunams de tierra son cultivadas por los 21.000 judíos que habitan aquellos lugares - tambíén habitan otros 19.000 drusos - , produciendo una amplia variedad de cosechas, especialmente uvas para elaborar vino, y otros 40.000 dunams son reservados como pastizales naturales, donde se mantienen 25.000 cabezas de ganado para la producción de carne y otras 4.000 cabezas para la producción de productos lácteos. Existen aproximadamente cuarenta industrias en el Golán, concentradas  principalmente en la zona industrial de Katzrin que se complementa con una importante infraestructura turística en el Golán, instalaciones hoteleras en doce asentamientos y numerosos restaurantes, incluyendo una pista de esquí sobre nieve en el Monte Hermón.

Por otra parte, loos sionistas reivindican los 1.860 kilómetros cuadrados de tierra que ocupa el Golán en base a razones históricas - la llamada “historia independiente de Israel” no es más que una sarta de disparates carente de verdaderas fuentes históricas - ya que, parece ser, existen 211 lugares arqueológicos que nos hablan de 3.000 años antes de Cristo y ninguno de ellos indican huellas de judíos. Es más, los hallazgos arquelógicos indican que las civilizaciones que estuvieron en esta zona son las mismas que pasaron por el resto del territorio sirio y, sin embargo, los sionistas se empeñan en que ésta forma parte de su “tierra prometida”

La cuestión es que la reanudación de las conversaciones iniciadas con Siria han caído como una bomba en Israel - el 70 % de la población israelí considera que su primer ministro, Ehud Olmert, debe de renunciar ahora, antes de que puedan inculparlo y procesarlo judicialmente - donde sobrevuela una pregunta: ¿ Decisión histórica o maniobra de distracción del primer ministro para seguir en el cargo y superar las investigaciones sobre la corrupción que pesan sobre su persona, al igual que en su día ya hiciera su padrino, Ariel Sharon, con los territorios palestinos de Gaza ?  De hecho, los líderes de los 21.000 judios asentados en los Altos del Golán han coincidido unánimemente en señalar públicamente que “Olmert pone en peligro la seguridad de Israel al entregar tierras a Siria y su patrón Irán, y resulta totalmente inaceptable que nos echen por sobres llenos de dólares”, en una clara alusión al dinero recibido por parte del empresario del “lobby sionista en EE.UU., Moshe Morris Talansky, que luego pagaría con favores políticos.

La historia de la corrupción de este aventajado alumno de Ariel Saharon, hijo de un terrorista y contrabandista de armas perteneciente al grupo sionista de IRGUN, se remonta a sus exitosas campañas para la alcaldía de Jerusalén en los años 1.993 y 1.998, al intento fallido para liderar el ala más derecha del extremista partido de derechas LIKUD en 1.999 y para su campaña en otra interna del mismo partido en 2002. El propio Olmert admite que, efectivamente, había recibido sumas de dinero por parte del tal Talansky, pero desmiente que ese dinero haya provenido de negocios ilícitos en la misma medida que sostiene que los fondos recibidos habían sido donados para las campañas electorales en las que había participado. Sin embargo, hace muy pocas fechas, el diario de mayor tirada en Israel - YEDIOT AHRONOT - hacía pública una investigación según la cual el todavía primer ministro del Estado Sionista de Israel había recalificado tierras para los socios del empresario estadounidense que lo habría sobornado con grandes cantidades de dinero, además de que había promovido las ofertas de ellos para proyectos del gobierno. El lunes pasado, 12 de mayo de 2008, la policia allanaba el edificio del ayuntamiento de Jerusalén, revisando oficinas y confiscando documentos relacionados con la causa, que también abarca al mandato de Olmert como alcalde de Jerusalén entre los años 1993 y 2003. Uno de los testimonios más fuertes en su contra es el de un conductor de limusina que llevaba a Olmert durante su gestión como alcalde, que asegura ser el encargado de entregarle “los sobres llenos de dinero” enviados por empresarios como Talansky, y otro de los elementos que más lo complican en su imputación es que el propio Talansky dio un testimonio a la policia y habló del dinero entregado a Olmert cuando fue Ministro de Industria y Comercio del gobierno sionista de Israel entre los años 2003 y 2006.

En cualquier caso, este sionista de pro que lidera el partido de reciente creación por su “padrino” Ariel Sharon - KADIMA - es un “chorizo” de reconocido prestigio por los tribunales de Israel. Después de varios affaires como el “Caso de las facturas falsas” o el “Caso de la isla griega”, actualmente se están llevando a cabo cuatro investigaciones policiales que lo involucran. La primera por irregularidades en el proceso de privatización del Banco Leumi mientras Olmert fue Ministro de Economía. La segunda por haber recibido un descuento en la compra de un chalé a cambio de agilizar los permisos de construcción como alcalde de Jerusalén. Las otras dos investigaciones por corrupción cuando ocupó el cargo de ministro de Industria, una por sospecha de haber favorecido a uno de sus allegados en una licitación del ministerio, y la otra por haber otorgado cargos a varios miembros del LIKUD por motivaciones políticas. Estos sionistas son insaciables.

ANTON SAAVEDRA

 Presentación de diapositivas: “Los Dos Mares” (Pulse para ver las diapositivas)

“Nosotros no podemos celebrar el nacimiento de un Estado fundado en el terrorismo, masacres y la expulsión de una tierra de otro pueblo”.

(Declaración de cien intelectuales judíos al The Guardian de Londres en mayo de 2008).

Comenzaré diciendo que siempre he apoyado y seguiré apoyando al pueblo judío en su derecho a la existencia, aunque sea en la Luna, pero que también tiene los mismos derechos el pueblo palestino, hoy oprimido y masacrado por el Estado de Israel que, desde mi punto de vista, nada tiene que ver con el hecho judío y sí mucho de movimiento sonista y nido de violencia como “portaaviones de EE.UU. anclado en el Oriente Medio” para defender los intereses de Washington en esa estratégica zona del mundo.

Resulta muy doloroso tener que señalar los comportamientos aberrantes que el Estado sionista de Israel viene cometiendo contra el pueblo palestino, atacando, destruyendo, oprimiendo y masacrando a la población, mujeres y niños, que nos obliga a levantar la voz para denunciarlo públicamente. La foto que ilustra este artículo, donde aparecen los cuerpos de cuatro niños palestinos muertos por un proyectil mientras desayunaban con su madre en su casa de Beit Hanín (Gaza) el pasado 28 de abril de 2008, sólo es un botón de muestra del terrorismo que practica diariamente el Estado sionista de Israel.

En efecto, sesenta años después de la proclamación del Estado de Israel por David Ben Gurion el 15 de mayo de 1948, caracterizada por la expulsión de 750.000 palestinos y la apropiación de territorios que no le correspondían en el Plan de Partición de la ONU, las cífras que sigue provocando la ocupación sionista de Palestina continúan siendo trágicas: 4.500.000 refugiados en 58 campos, 12.000 presos políticos, un Muro de Separación que convierte en ghetto a las ciudades de Cisjordania y un bloqueo que ha provocado que Gaza sea una prisión. Es muy bonito invertir más de cinco millones de euros para celebrar los sesenta años de su fundación, invitando  más de 6.000 artistas de todo el mundo para que vengan a apoyar el Estado sionista de Israel, pero lo feo es ignorar los sesenta años de ser refugiados, los sesenta años de constantes violaciones de los derechos humanos, los sesenta años de discriminación y apartheid, los sesenta años de resistencia de un pueblo frente a la indiferencia de la comunidad internacional.

Y es que la historia de los sesenta años del Estado sionista de Israel es una sucesión de ataques a los derechos del pueblo palestino. Desde el primer día que Israel proclama su independencia, comienza la catástrofe - NAKBA - para el pueblo palestino: Israel mata a 13.000 palestinos, fuerza al éxodo a otros 750.000 y cerca de 400 pueblod palestinos son arrasados. En el año 1967, como resultado de la Guerra de los Seis Días entre Israel y los países árabes, Israel ocupa Cisjordnia, Gaza, Jerusalén, el Sinaí egipcio y el Golán sirio; en 1982, invasión de Líbano para atacar las bases de la OLP y provocar las masacres de los campos de Sabra y Chatilah; en 1993, establecimiento del actual sistema de “autonomía” en Gaza y Cisjordania, que estableció una serie de bantustanes similares a los de la Sudafrica del Apartheid; en el año 2002, la construcción del Muro de Separación de más de 400 kilómetros que discurre por territorio ocupado de Cisjordania, …

Más allá de los acuerdos firmados por Israel con Egipto en 1978 y Jordania en 1994, el Estado sionista de Israel mantiene conflictos abiertos no sólo con los palestinos, sino también con Líbano - mantuvo ocupado el sur del país hasta 2000 y volvió a ser derrotado por Hizbullach en el verano de 2006 - y Siria (desde 1967 ocupa los altos del Golán ). También lidera la criminalización del programa nuclear de Irán, aunque pardójicamente Israel posea uno de los mejores centros nucleares, si no el mejor, del mundo. De este modo, en estos sesent años el Estado sionista de Israel ha llevado al máximo el militarismo. Los ciudadanos de Israel están obligados a hacer el servicio militar durante tres años y medio y después tienen que quedarse en la reserva durante 30 años más. Es decir, todos los ciudadanos judios de Israel son soldados “en potencia” y son una parte más del paisaje urbano de cualquier calle o rincón israelí. Se trata, pues, de un Ejército que tiene un Estado más que de un Estado que tiene un Ejército.

Lógicamente, este ambiente militar en absoluto ayuda a llegar a ningún tipo de solución porque cuando se militariza a una sociedad civil y se civiliza a una sociedad militar, lo único que se está creando es una sociedad inhumana cuya supervivencia se basa en guerras continuas. Una sociedad incapaz de resolver los problemas mediante valores y principios que son ajenos a una sociedad militar jerárquica en la que el poderoso y el fuerte ganan. Por lo tanto y hasta la fecha de hoy no existe dentro de Israel un movimiento fuerte que exija la liberación de los territorios ocupados militarmente y el fin de la ocupación, aunque todos saben, sin excepción, que son ocupantes y que están matando a otro pueblo. El servicio militar en Israel no es más que una estrategia de represión y de contol que hace que todo ciudadano sea un cómplice del crímen de la ocupación. De esta manera le quitan la volountad de vivir en una situación de igualdad ciudadana. Cuando se trata de un tema que tiene algo que ver con lo árabe todos se levantan el unísono, creando un frente de bloqueo, olvidando que su propia sociedad israelí tiene problemas sociales y económicos de todo típo, relacionados con el régimen racista israelí y con su deseo de poder.

Lamentablemente, una vez más, las NACIONES UNIDAS han perdido presencia, coraje y decisiones para poder aportar a la solución del enfrentamiento entre los dos pueblos, situación que pone en serio riesgo la Paz Mundial. La ONU fue avasallada y sigue siendo avasallada por las grandes potencias y la usan cuando responden a sus intereses y no a las necesidades de la humanidad. En el caso concreto que nos ocupa, los EE.UU. respaldan esta posición de Israel no a causa de “sentimientos de culpa por el Holocausto que, por cierto, tiene mucho de HOLOCUENTO, o de valores democráticos compartidos” sino porque la ayuda a Israel “apuntala la pax americana en el Mediterraneo oriental” y proporciona “un modo de bajo coste de mantener el orden en parte de Oriente Próximo”.

La visita del pistolero texano, George Bush, a Israel para participar en el sesenta aniversario de la proclamación de Israel como Estado sionista dependiente de los EE.UU. fue muy esclarecedor al respecto: ” En Israel sois siete millones de habitantes pero cuando estáis enfrentados al terror, sois 307 millones ya que el pueblo estadounidense está siempre a vuestro lado”, aseguraba ayer, 15 de mayo de 2008, el presidente norteamericano en su intervención en el KNESET ( Parlamento israelí ) rendido a sus pies y a sus rotundas palabras. “Si permitimos que Irán tenga armas nucleares, sería una traición imperdonable a las futuras generaciones.El mundo no puede permitir que Irán tenga armas, por el bien de la paz mundial”, exclamaba un cínico Bush entre los largos aplausos de los asistentes. ¿ Cómo se puede ser tan hijo de puta para criticar el programa nuclear iraní, cuando Israel posee el mejor centro nuclear del mundo ?

En definitiva, una fecha y dos sentimientos tal y como expresaría el presidente palestino, Abú Mazen: ” En esta tierra viven dos pueblos, uno celebra su alegría y el otro su tragedia. Israel no tendrá nunca seguridad si no acaba con la ocupación y los palestinos recuperan la libertad”. Es necesario y urgente que la comunidad internacional reaccione y detenga la locura de los gobiernos, antes de que sea tarde, y España debe de comenzar por suspender toda relación diplomática con el Estado sionista de Israel hasta que este cumpla estrictamente con las resoluciones emanadas de la ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS.

ANTON SAAVEDRA

… Y tan revueltas, pero, ¿Alguien pudiera pensar que me haya sorprendio la noticia que acabo de leer en EL COMENTARIO.TV de hoy lunes, 5 de mayo de 2008, en la que el titular del Juzgado de Instrucción numero 47 de Madrid, José Sierra, ha llamado a declarar al presidente del BANCO SANTANDER, Emilio Botín-Sanz de Sautuola Garcia de los Ríos, y al ex-ministro de Economía y ex-gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo de Rato y Figaredo, como imputados por sus actuaciones en el proceso de compra del 45,3 por ciento de AGUAS FUENSANTA - empresa vinculada a la familia Rato - por BANESTO en 1.999? En absoluto, tratándose de quien se trata, porque estos personajes llevan en sus genes “la marca de la casa”. Una marca que se distingue a lo largo de la historia por una propensión viciosa al robo y al pillaje.

Para el caso del “CLAN DE LOS BOTINESES”, recomiendo la lectura del extenso capítulo que le dedico en mi libro “EL HEREDERO DE SURESNES” bajo el título de “Un Botín en los juzgados”. Por cierto, ¿Para quién iban destinados los 273 kilos de droga que portaba la avioneta estrellada en el aeródromo “El Castaño” que DON EMILIONE II posee en su finca de LUCIANA (Ciudad Real), donde fallecieron los dos pilotos - uno marroquí y otro español - y fue detenido otro joven de 22 años, identificado como A.F.C., que se encontraba con su coche supuestamente esperando para cargar la mercancia que transportaba la avioneta? Llama poderosamente la atención el “enorme despliege informativo” que han venido desarrollando los distintos medios de comunicación, entre ellos los públicos, empleando, como viene siendo norma cuando se trata de sus “verdaderos amos”, la triste mordaza del silencio. Otra cosa muy distinta a lo que ocurre cuando se trata de “cuatro desgraciaos” que caen, precisamente, para ocultar a los verdaderos narcotraficantes. Entonces se llenan páginas enteras, incluyendo hasta las portadas.

Refiriéndome al ex-ministro madrileño, Rodrigo de Rato y Figaredo, su familia ya tiene marcado en rojo la fecha del 2 de noviembre de 1966 como uno de los episodios más tristes de su historia. Ese día un auto del juez Antonio Sánchez del Corral y del Río ordenaba la detención del “capo famiglia”, Ramón Rato y Rodriguez San Pedro y su ingreso en la cárcel de CARABANCHEL por  “chorizo”. ¿ Se acuerdan del BANCO DE SIERO que más tarde, en abril de 1.967, acabaría en manos de Ruiz Mateos como uno de los embriones en la construcción de RUMASA? Seguro que los miles de ahorradores asturianos que fueron estafados y que todavía viven - yo todavía hablo con alguno de ellos -, saben perfectamente a que me estoy refiriendo, pero ese tema no toca hoy. Por lo tanto volvamos a navegar por las negras aguas del Nalón, perdón, quiero decir AGUAS DE FUENSANTA.

En efecto, con fecha 16 de marzo de 1.999 el Banco Español de Crédito adquiría un 45,3 por ciento de la sociedad AGUAS DE FUENSANTA, S.A., en la que desempeñaba un papel preponderante el “CLAN RATUNO”. Se trataba de una de las empresas de las que Rodrigo de Rato y Figaredo se hace cargo a su llegada a España tras su estancia en EE.UU. para cursar estudios en la Universidad de California, a mediados de los años setenta. Sin embargo, la información facilitada por el banco no decía nada sobre el precio pagado por es participación, lo que intentó justificar en estos términos tan sospechosos: ” Los administradores han considerado conveniente omitir el importe neto registrado en libros del Banco y/o sociedades dependientes para estas participaciones por entender, al encontrarse parte de ellas en reestructuración y/o venta, que la divulgación de esta información podría perjudicar tanto al Banco como a las propias sociedades”. Pero el absoluto silencio de los administradores no se debía a una prudencia inexplicable, sino al hecho de que el precio pagado por la participación en AGUAS FUENSANTA no guardaba correspondencia, ni de lejos, con su valor.

Este silencio de los administradores del Banco sería desbaratado por el diario EXPANSION al desvelar, el 19 de febrero de 1.999, que el precio de la compraventa había alcanzado los 1.000 millones de pesetas. Un precio de 1.000 millones parael 45,3 por ciento del capital equivalía a valorar el cien por cien de la sociedad en 2.207,5 millones, lo que resulta muy difícil de entender cuando AGUAS DE FUENSANTA en 1.998 había contraído deudas por 1.571,7 millones, muy por encima de los fondos propios, que sumaban 1.153,4 millones. Y lo mismo había que decir si se tomaban como punto de referencia los resultados de la empresa: 21,5 millones en 1.997 y 20,3 millones en 1.998, pero con unas elevadas pérdidas de 46,9 millones en 1.999. Si en el colmo de la benevolencia prescindimos de esas pérdidas y sólo tenemos en cuenta el beneficio obtenido en 1.998, una valoración de la sociedad en 2.207.5 millones supone que el banco adquirió la participación en un “per” -relación entre el precio pagado y el beneficio distribuído - de 108,4. Dicho de otra manera: Banesto realizó su crecida inversión en AGUAS FUENSANTA en condiciones tales que tardaría más de 108 años en recuperarla. Y, además, lo hace contradiciendose en su estrategia de aquellas fechas, centrada en la venta de todas sus participaciones industriales sin excepción.

Queda, pues, claro que el precio pagado por Banesto al “CLAN RATUNO” no respondió en ningún caso a una realidad económica cierta y objetiva, puesto que no guardaba la menor relación con el valor de AGUAS DE FUENSANTA. En definitiva, se trató más bien de una operación que carecía de cualquier justificación económica, o incluso de la más mínima racionalidd, lo que supuso un perjuicio indiscutible para el banco y sus accionistas. Tan inexplicable inversión no obedecía sino a otros motivos que acampan extramuros de la economía. Las cifras oficiales, extraídas del REGISTRO MERCANTIL DE ASTURIAS, dicen muy claramente que, cuando Banesto compró su participación en AGUAS DE FUENSANTA, se trataba de una sociedad en QUIEBRA TECNICA. Según el último balance aprobado - el de 1.998 - los acreedores a corto y largo plazo (1.571.661.000 pesetas) superaban en más de 400 millones a los fondos propios (1.153.483.000 pesetas). Y lo mismo nos dice el ejercicio siguiente del año 1.999, cuando los acreedores a corto y largo plazo (1.835.070.000 pesetas) superaban en más de 700 millones a los fondos propios de entonces (1.106.587.000 pesetas).

A la vista de estos datos tan contundentes, se entiende la contumacia en la negativa de los administradores de Banesto a dar la menor explicación sobre el precio pagado por la adquisición de estas acciones y los verdaderos motivos de la compra: ¿Cuáles fueron entonces los verdaderos motivos para pagar tan altísimo peaje? Desde el año 1.992 el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional venía instruyendo el sumario relativo a las llamadas “CESIONES DE CREDITO”. Un asunto de tal magnitud que incluso mereció una edición especial del FINANCIAL TIMES en noviembre de 1.999 bajo el título “LOS PECADOS DEL BANCO SANTANDER” donde “una trama organizada por el banco cántabro en todo el territorio nacional supuso la ocultación de 500.000 millones de pesetas, mediante más de 42.000 operaciones en las que el banco declaró fraudulentamente a Hacienda titulares distintos de los que intervenían en las respectivas operaciones”. Recordaba FINANCIAL TIMES que “en muchas de estas operaciones se utilizaron identidades falsas, muchas de personas fallecidas, y testaferros, que a veces cobraron por estampar su firma, incluso facilitadas por el propio Banco de Santander”. El fiscal Jesús Santos Alonso presentaba el 3 de abril de 1.998 - por entonces ya era Rato el vicepresidente del gobierno español para asuntos económicos - un informe en el que, por apreciar indicios de criminalidad solicitaba que se citara como imputados a todos los miembros de la comisión ejecutiva del Banco Santander. Pero no habían transcurrido ni siquiera tres meses del citado informe y, sin haber practicado nuevas pruebas ni dar explicaciones de ningún tipo, el Ministerio público cambió súbitamente de criterio y solicitó el sobreseimiento libre de los responsables del banco. ¿ Cómo es posible que el Ministerio público, defensor de la legalidad en sede judicial, haya dado un viraje tan radical para pasar de acusador sin paliativos a solicitante descarado del sobreseimiento? ¿ Por qué se ha producido el repentino cambio del fiscal Santos alonso, que solicitaba la imputación de todos los miembros de la comisión ejecutiva del Banco Santander, por el jefe FUNGAIRIÑO, que inmediatamente después pedía el sobreseimiento libre de todos los responsables del banco? ¿ Por qué la abogacía del Estado, máxima defensora de los intereses de la HACIENDA PUBLICA, se empeño en desconocer el informe elaborado por los peritos de la Agencia Tributaria, en el se llega a la conclusión de que se habían utilizado identidades falsas con fines de defraudación fiscal? No puede caber ninguna duda al respecto que, teniendo en cuenta que la abogacía del Estado dependía jerárquicamente del ministerio encabezado por Rodrigo de Rato y Figaredo, esta paso a solicitar el sobreseimiento, contradiciendo a la mismísima Agencia Tributaria, la única explicación posible es que el ministro y vicepresidente del gobierno puso en juego su enorme influencia para la adopción de estas medidas. Y eso, si de verdad existiera una justicia al servicio de la justicia, puede ser constitutivo de un delito de tráfico de influencias definido en el artículo 428 del Código Penal.

¿Cómo puede decir ahora un cínico Rodrigo de Rato y Figaredo, como miembro del consejo asesor internacional del Banco Santander, que nunca tuvo sobre su mesa el tema de las “CESIONESDE CREDITO” y que, además, cuando fue elegido vicepresidente del gobierno para asuntos económicos ya se había apartado de la gestión de AGUAS DE FUENSANTA hacía muchos años? Pues bien, nos hemos adentrado nuevamente en el REGISTRO MERCANTIL DE ASTURIAS y comprobamos que, si bien es verdad que su dimisión como consejero tiene la fecha del 2 de junio de 1993, no es menos verdad que en ese mismo documento figura el nombramiento como miembro del consejo de su esposa Maria de los Angeles Alarcó Canosa, que vuelve a ser reelegida por escritura del 19 de junio de 1.996 y confirmada por otra del 16 de abril de 1.999. Pero aún hay más. Tambien consta en el mismo Registro que, siendo ministro de Economía don Rodrigo y figurando su esposa en el consejo de administración de AGUAS DE FUENSANTA, su ministerio concedió a la sociedad, por Orden del 11 de abril de 2001, una subvención a fondo perdido en concepto de “incentivos regionales” para subvencionar inversiones por importe de 135.718,57 euros.

Finalmente, debo de reconocer que, como decía al principio de mi artículo en el sentido de que nada me había sorprendido la imputación de los “capos de famiglia” del “CLAN DE LOS BOTINESES” y del “CLAN RATUNO”, lo mismo me adelanto a decir de la sentencia que resulte en el juicio que se inicia, sobre todo, después de conocer la sentencia más reciente sobre “LOS ALBERTOS Y LAS TORRES TORCIDAS DE KIO”, por no hablar de otras sentencias dictadas por una de las justicias más podridas y corruptas del mundo occidental.

ANTON SAAVEDRA

“No existe ninguna razón para preparar la felicidad del día de mañana al precio de la injusticia, la opresión o la miseria hoy” (JEAN-PAUL SARTRE, mayo de 1968).

 Se cumple ahora el 40º Aniversario de Mayo del 68, ya saben, la imaginación al poder y las barricadas en el Barrio Latino de París y, aunque hayan transcurrido cuarenta años, son muchas las conmemoraciones que de aquel acontecimiento histórico se siguen haciendo. Hay quienes, como el Presidente de la República Francesa - Sarkozy - tratan de convertirlo en el “demonio” a enterrar para así poder avanzar mejor en la contrarrevolución neoliberal y militarista que amenaza con acabar con todas las conquistas logradas desde entonces. Hay también quienes, habiendo participado en aquel movimiento, reniegan de él o simplemente lo reducen a una mera revuelta cultural para así justificar su adhesión inquebrantable al capital, caso concreto de Daniel Cohn-Bendit “Dani El Rojo”, aquel niñato rubio que levantaba el puño cerrado para cantar la Internacional y hoy difunde consignas como “Olvidad el 68″ desde su muy bien pagado escaño de diputado en el Parlamento Europeo mientras alimenta el capital con la publicación de libros ecológicos o apoyan el Tibet a la vez que hacen negocios al calor de la expansión económica china.

Pero, a pesar de lo que digan estos burgueses revolucionarios que, después de haber enterrado a Marcuse y a Sartre, liquidado el marxismo con el eurocomunismo y convertido al Che Guevara en una gorra o una camiseta han devenido en apóstoles de la globalización, Mayo del 68 fue, sobre todo, un desafío a los poderes instituídos: el gaullismo, el capitalismo, el stalinismo. Fue el momento más álgido de un año que en Vietnam, Washington, Berlín, Praga o México y otros muchos lugares conmocionó el mundo entero y volvió a poner de actualidad la necesidad y la posibilidad de la revolución. Abrió, además, una brecha a través de la cual movimientos como el feminista, el ecologista, el antimilitarista o la contra-cultura recrearon nuevos frentes de lucha que se unieron al ya viejo combate contra la explotación capitalista.

Tambiém aquí, en Asturias, en España, el movimiento estudiantil y los trabajadores que luchábamos contra la dictadura franquista - eran los tiempos del asociacionismo cultural (tapaderas encubiertas del Partido Comunista de España) que, como el CLUB AMIGOS DEL NALON, tuve el honor de dirigir, allá por los años 1967 y sucesivos - nos sentíamos totalmente identificados con los mensajes que llegaban del país vecino: “No es más que un comienzo, la lucha continúa”, “No queremos ser los perros guardianes de la burguesía”, “La barricada cierra la calle pero abre el camino”". Transformar el mundo, cambiar la vida, ése era el “espíritu del 68″ que, pese a quien pese, hay que seguir reivindicando. Porque, dígase lo que se diga y vístase como se quiera vestir, la cruda realidad es que los gobiernos que se vienen sucediendo en las poltronas ministeriales  - PP y PSOE o PSOE y PP - no actúan sino como leales y fieles gestores del capitalismo internacional. Por ello, más que nunca, es necesario un nuevo Mayo del 68, con sus errores reconocidos y corregidos, y la celebración en todo el mundo del 1º DE MAYO debería servir para dar el pistoletazo de salida hacia ese mundo mejor, dónde los reportajes sobre las guerras sólo sirvan para ocupar las estanterías de las bibliotecas.

Los móviles del Mayo del 68 fueron los mismos que causaron las revueltas sociales de la época en los EE.UU.: la discriminación racial y social, el descontento estudiantil y, sobre todo, la voluntad de frenar al imperialismo en Vietnam. Para el viejo Sartre aquello era el comienzo de la “sociedad basada en la democracia plena, en la vinculación entre socialismo y libertad”. En 1968 la rabia contra la guerra del Vietnam desencadenó protestas y levantamientos en todo el mundo, de París y Praga hasta México. Una tormenta barrió el mundo en 1968. Empezó en Vietnam, recorrió Asia y cruzó el mar y las montañas hacia Europa y más allá. Cada noche veíamos en televisión - mucho más oíamos en la radio - como los EE.UU. llevaban a cabo una guerra brutal contra un país pobre del sudeste asiático. El impacto creciente que causaba ver las bombas cayendo, las aldeas arder en llamas y todo un país arrasado con  Napalm y Agente Naranja hizó estallar una ola mundial de revueltas sin igual antes o desde entonces. Por cierto, ¿Qué hacen todavía nuestros soldados españoles en las guerras de Afganistán, Líbano o Kosovo?

Aquella chispa prendió fuego en todo el mundo, y en marzo de 1968 los estudiantes de la Universidad de Nanterre en Francia salieron a las calles dando luz al “Movimiento 22 de marzo”, dirigido por Dani “El Rojo”, para desafiar al león francés, Charles De Gaulle, el monárquico y distante presidente de la V República, quien, en un arranque pueril, luego describiría como chie-en-lit -”mierda en la cama” - los acontecimientos en Francia que estuvieron a punto de hacerle caer. A principios de mayo la revuelta ya se había convertido en un verdadero problema de orden público. Se cerró la Universidad de Nanterre y se ocupó la Sorbona. La posterior intervención policial desembocaría en una auténtica batalla campal en el Barrio Latino la noche del 11 al 12 que causó la muerte de un estudiante. Entonces los sindicatos franceses se incorporaron a la revuelta y convocaron una huelga general que paralizó toda Francia, de tal manera que lo que había comenzado como una simple protesta cada vez se parecía más a una revolución. Muy importante fue también la gran repercusión mediática que los sucesos tuvieron en todo el mundo, hasta el punto que una simple pintada en un callejón del Barrio Latino podía recorrer el mundo en pocas horas, convirtiéndose en una consigna para cualquier movimiento contestatario(PROHIBIDO PROHIBIR).

Pero, ni el moviemiento obrero, atraído por los estudiantes pero recelosos de su carácter pequeño-burgués, ni los estudiantes, con una espontaneidad y una falta de organización desastrosa, supieron convertir aquello en una revolución. Desgraciadamente, los hechos que se desarrollaron hacen muy dificil hablar de revolución. El día 27 de mayo, mediante la firma de los acuerdos de Grenelle, los sindicatos se vendían al Gobierno por un plato de lentejas, y el día 30 de mayo una multitudinaria manifestación recorría los Campos Elíseos en apoyo al Presidente De Gaulle quien, desde su atril, aprovechaba para convocar elecciones anticipadas para el mes de junio, las cuales ganaría por una mayoría aplastante. De esa manera, el Partido Comunista Francés pagaría cara su traición a los trabajadores y a los estudiantes en aquel histórico Mayo del 68.

Como ha quedado dicho al principio de este artículo, refiriéndome a Dani “El Rojo”, los líderes del Mayo del 68 acabarían plenamente integrados en la sociedad que decían querer transformar. Si en 1968, este niñato burgués predicaba la revolución en las barricadas parisinas, hoy se dedica a pedir a las nuevas generaciones que se olviden del Mayo Francés -”aquel mundo contra el que yo luché hace cuarenta años ya no existe” - tratando de reparar los arañazos que le dio a las instituciones que lo alimentan, rodeado de una multitud de secretarias y asesores a los que tiene derecho como diputado y lider del ecologismo pacifista del Parlamento Europeo que, por cierto, durante la época de la agresión contra Yugoslavia, defendía disciplinadamente los bombardeos de la OTAN que arrasaron aquel país con una “intervención humanitaria” considerada imprescindible por sus patronos del imperialismo.

A “Dani El Rojo”, sólo le ha faltado la fibra moral y social para vivir su vida, coherente con las ideas, al margen de los focos y las ventajas de los servidores del poder, como han hecho, a lo ancho del mundo, cientos de miles de actores, más o menos anónimos, que intervinieron en aquellos acontecimientos. Pero no ha sido el único que ha cometido el acto de constricción interesado. En Francia, han sido muchas las defecciones de liderazgo e intelectuales soixante-huitards, entre otros, Alain Finkielrant, Bernard-Henry Lévy y Stéphane Courtois, convertidos a las maravillas del elogio del capitalismo y el imperialismo. En Alemania no ha sido diferente del resto del mundo. En el Partido Verde, Dani “El Rojo” tuvo como acompañante especial a otro líder estudiantil del 68 berlinés, Joschka Fischer, que, para obtener y agarrarse al poder contra el que había luchado, se revolcó en la sangre europea, al participar, como ministro de Exteriores del Gobierno Alemán de Schröder (1998-2005), en la agresión de la OTAN, liderada por Bill Clinton, contra la población serbia. ¿Se acuerdan quien era el secretario general de la OTAN que apretó el botón de los bombardeos contra la población civil de la antigua Yugoslavia? Ni más ni menos que otro pacifista de pro como Javier Solana Madariaga que tanto presumía públicamente de haber participado en las manifestaciones anti-OTAN y contra la guerra del Vietnam. Al fin y al cabo no cumplía sino las ordenes de su “jefe” Felipe González, el actual mamporrero del hombre más rico del mundo, el judio mexicano de origen libanés, Carlos Slim Helú, que, en su dia, siendo Presidente del gobierno español ya había dejado sentado aquello de que “EL CAPITALISMO ES EL SISTEMA MENOS MALO DEL MUNDO”.

ANTON SAAVEDRA

Mayo del 68

Soy plenamente consciente de que al hablar de la financiación ilegal, irregular o simplemente clandestina de los “aparatchik” del sindicalismo español es arriesgarse automáticamente a que te tachen, por lo menos, de fascista. Pero nada me preocupa porque, entre otras cuestiones, no me considero persona adecuado ni con méritos suficientes para ostentar ese galardón y, por lo tanto, no va a suponer obstáculo alguno a la hora de seguir desenmascarando a ese poder vertical, implacable, en el que unos pocos mandan y otros muchos obedecen, con élites entronizadas que son la cúspide de una tupida red clientelar que, con sus actitudes autoritarias y antidemocráticas - eso es el auténtico fascismo - vienen usando y manipulando a la clase trabajadora para sus exclusivos intereses personales: ” Nuestros sindicatos se nutren de las cuotas de los afiliados y nuestras cuentas son absolutamente transparentes” , gritan estos pandilleros sindicales, llevándose las manos a la cabeza y abriéndose las venas, para hablar de campañas difamatorias.

Ni campañas difamatorias ni nada que se le parezca. Simple y llanamente CORRUPCION, escrito con las letras mayúsculas de nuestro abecedario. Sin embargo, no ha sido la primera vez, ni será la última, en la que UGT denuncia prácticas mafiosas y corruptas en la financiación de CC.OO. y estas, a su vez, los hagan sobre UGT. Me refiero concretamente, sólo a título de ejemplo muy reciente, al vídeo que apareció colgado en La Escandalera de EL COMENTARIO.TV el pasado domigo, 6 de abril, donde se denunciaba con todo lujo de detalles las denigrantes actuaciones de la Federación Estatal Bancaria de CC.OO. (COMFIA) y, más concretamente, la de su secretaria general, Maria Jesús Paredes; su marido, Francisco Baquero, que también es dirigente de la COMFIA, y de Francisco López, secretario general de La Federación de la Banca en Madrid, todos ellos implicados en el escandaloso affaire de la banca neoyorkina de CITIBANK.

En efecto, la UGT denuncia estas prácticas mafiosas de CC.OO. a través del vídeo realizado en el seno de su propia organización, pero omite decir que ellos también están “pringaos” en el sucio asunto de la banca CITIBANK, tal y como se indica en una sentencia del Juzgado de lo Social número 35 de Madrid, firmada por el magistrado José Antonio Capilla, donde la institución bancaria reconoce haber realizado pagos por más de 650.000 euros a los sindicatos de CC.OO., UGT y FITC por el ”esfuerzo que realizaron” durante la negociación de los cuatro acuerdos laborales para proceder al despido de 250 trabajadores y a la eliminación de los derechos adquiridos para el resto de la plantilla.“PAGAR A LOS SINDICATOS POR EL TRABAJO ES UNA PRACTICA HABITUAL DE MERCADO”, confesaba el presidente de CITIBANK España, Sergio de Horna, durante la vista oral celebrada el 29 de octubre de 2004.

Un “esfuerzo” que, al margen del soborno dinerario recibido, sería compensado con una semana “CINCO ESTRELLAS” en Nueva York, donde fueron alojados en el HOTEL HILTON, para ser trasladados posteriormente a la localidad texana de San Antonio y visitar el call-center de CITIBANK que serviría como tapadera para justificar el viaje de placer: “Te confirmo que quedas facultado a todos los efectos para disponer de la cantidad abonada a VIAJES NEPTUNO para incentivos por importe de 4.625.428 pesetas netas en la forma que consideres oportuno”. En este mismo mensaje electrónico enviado por el responsable de Recursos Humanos, Luis Fernando Suárez, a un subordinado suyo, le dice: “Si te parece oportuno, nos podrías hacer el mismo favor que Baker & Mc Kenzie nos hace con las cuotas por firmar acuerdos con los sindicatos, que les pagamos a ellos y luego Baker se las abona. Es decir, que te quedas a tu cargo el importe del abono, canjeándolo en tu favor, así garantizamos la confidencialidad debida, ya sabes lo delicado que es el tema y los rumores que circulan por la calle...”

Volviendo al tema de UGT, es verdad que en las dos negociaciones cerradas en los años 2002 y 2003 no percibió ninguna cantidad que se sepa, pero la razón no fue otra que la conflictividad originada tras conocerse internamente la existencia de cobros por los dos primeros acuerdos comentados. Tal y como recogen las actas de la Sección Sindical de UGT en CITIBANK, el sindicato había recibido 48.000 euros por el pacto sobre el despido de los trabajadores, y el secretario general de la Federación de Servicios de Madrid, José Miguel Villa, había “recibido su favor” del banco: su ex-mujer entraba a trabajar en la plantilla de CITIBANK el 6 de febrero de 2001. Lógicamente , aquello encendió la mecha y buena parte de los delegados de UGT abandonaban asqueados el sindicto en mayo de 2002. Uno de aquellos honrados sindicalistas que abandonó el sindicato - Teo Ortiz - explicaría en el juicio que “José Miguel Villa admitió durante una conversación conmigo que habían recibido el dinero y aseguró que Comisiones Obreras estaba cobrando más que UGT”.

Lo más denigrante de estos chanchullos, fraudulentos a los trabajadores que creen y confian en estas élites entronizadas que dicen representarles, es que son prácticas que gozan de una cierta  habitualidd en la mayoría de los sectores laborales sin que a nadie se les caiga la cara de verguenza. Son los pandilleros sindicales, el ejemplo de la más íntima colaboración entre los empresarios y los “jefes” sindicales que se hayan conocido en cualquier país del mundo capitalista.

En el curso de la historia los verdaderos  y auténticos sindicatos de clase han utilizado el poder acumulado para mejorar las condiciones inmediatas de trabajo y de vida de los trabajadores, pero en el ámbito del pandillaje obrero el poder del sindicato se utiliza para mejorar la posición empresaria de los jefes sindicales.En su origen norteamericano, algunos de los más destacados y exitosos miembros de la comunidad empresarial han sido barones salteadores. No es sorprendente que, en el proceso de adaptación, algunos jefes obreros también se hayan convertido en salteadores de sus dominios particulares. Lo más grave y deleznable es que en la actualidad, en nuestra región, en nuestro país, el pandillaje sindical se haya extendido en su práctica diaria como una plaga.

En la medida en que tenía éxito, el pandillero sindical era socio del político de aparato. Esta cooperación es mutuamente beneficiosa: el jefe político suministra protección legal y otras cosas que no son tan legales y, el jefe sindical suministra dinero del tesoro para los miembros de la máquina política. El dinero, la protección y los empleos son la savia que corre por las entrañas del árbol. Cuando se incorpora el hombre de negocios con el carácter entusiasta de miembro del triángulo, suministra más dinero para el jefe sindical y para el jefe político. En compensación recibe del político protección, entre las leyes establecidas y el favor de los contratos urbanos; del jefe sindical obtiene obreros a precios más bajos, que los que conseguiría de otro modo, domesticamiento de éstos y bajada de pantalones ante cualquier convenio o reivindicación. El abogado de una asociación empresaria decía a un experto en pandillaje obrero:”ESTOS TIPOS SON REALMENTE BUENOS CUANDO UNO LLEGA A CONOCERLOS. DESPUES DE TODO, HACEN TODO LO POSIBLE PARA SACAR TAJADA, EXACTAMENTE COMO USTED Y COMO YO”. Luego, que nadie se sorprenda cuando vea en las portadas de los periódicos a los jefes sindicales de UGT y CC.OO. echando sangre por la cabeza porque unos trabajadores estafados les metieron unos estacazos, precisamente, cuando se celebraba el 1º de Mayo.

ANTON SAAVEDRA

Corría el 12 de febrero de 1888 cuando en el madrileño barrio de Maravillas - ahora lo llaman de Malasaña - nacía una niña que sería bautizada con el nombre de Clara Campoamor Rodriguez y, siendo cierto que la muerte sepulta las mayores grandezas en el abismo del olvido, no es menos cierto que mientras haya un alma noble, un espíritu valiente, el nombre de CLARA CAMPOAMOR no morirá. Nadie podía imaginar que un apellido tan lírico como Campoamor estaría algún día asociado a la campeona de los derechos de la mujer, la hábil comadrona del sufragio femenino, la inteligente política que no dudó en utilizar todos los resortes que tuvo en la mano para conseguir su objetivo: obtener para la mujer los mismos derechos legales y políticos que el hombre, ahí es nada.

Sólo tenía diez años cuando habiendo quedado huérfano de padre, Clara tuvo que dejar la escuela y ponerse a trabajar de modistilla primero y más tarde de dependienta de comercio ya que la señorita Campoamor no era una “hija de papá” con tiempo y recursos económicos para poder concluir sus estudios de bachillerato. Mientras tanto, la sociedad iba evolucionando y la idea del sufragio femenino iba pidiendo paso. Se puede uno imaginar con qué interés seguía la joven Campoamor estos acontecimientos. Ya tenía Clara veinte años cuando en Londres la Cámara de los Comunes aprobaba, con bastantes restricciones, el sufragio femenino. Durante todos estos años de su biografía Clara Campoamor va franqueando pequeños escalones sociales y educativos, ingresando en el año 1916 en el ATENEO de Madrid, momento crucial de su existencia.

Así llega el año 1921 cuando Clara Campoamor decide compatibilizar su trabajo de auxiliar-mecanógrafa en el Servicio de Construcciones Civiles con el reinicio de sus abandonados estudios de bachillerato en el Instituto Cisneros que finaliza en 1923 para ingresar en la Universidad donde obtiene en un tiempo record la Licenciatura de Derecho. Por esas fechas, nuestra Clara ya es una figura destacada del feminismo español y se afilia en 1929 al partido de ACCION REPUBLICANA.

Su gran oportunidad llegaría el 14 de Abril de 1931 con la proclamación de la II REPUBLICA. En mayo se convocaban elecciones a Cortes Constituyentes. Una reforma de la Ley Electoral permitía a las mujeres ser elegidas pero no electoreras y el Gobierno Provisional proclama el sufragio universal para los varones mayores de 23 años, pero en su partido de Acción Republicana no quieren que Clara encabece ninguna lista por lo que pide la baja en el mismo para integrarse en el PARTIDO RADICAL de Lerroux a la vez que ingresa en la masonería como su jefe, de tal manera que el 28 de junio se celebraban elecciones por sufragio universal masculino, y CLARA CAMPOAMOR resulta elegida por Madrid.

En las Cortes Constituyentes, para las que las mujeres pudieron ser elegidas pero no votar, sólo se sentaron dos diputadas junto a 463 diputados: CLARA CAMPOAMOR por el PARTIDO RADICAL y VICTORIA KENT por ACCION REPUBLICANA. Ambas eran abogadas y feministas, por eso su enfrentamiento sobre la conveniencia o no de equiparar los derechos electorales de ciudadanos de uno u otro sexo, tal como se enunciaba en el artículo 34 del proyecto, fue dramático y revelador. Mientras la primera defendió contra viento y marea el reconocimiento inmediato de ese derecho, incluso contra la opinión de su propio partido, Victoria Kent, expresando los temores del PSOE y de los partidos republicanos de izquierda a que el voto de las mujeres pudiera ser manipulado por el confesionario y la reacción, solicitó su aplazamiento para cuando la República estuviera consolidada. Finalmente, se impusieron las tesis favorables y, por 161 votos a favor y 121 en contra, las mujeres españolas alcanzaban su mayoría de edad política. El propio INDALECIO PRIETO del PSOE abandonaba la Cámara afirmando que aquello “era una puñalada trapera para la República”, la gran mayoría del Partido Radical, el partido de Clara, votaba en contra el sufragio femenino. Sin embargo, aquello iba a durar muy poco tiempo, el tiempo en que se mantuvo vigente la Constitución de la II REPUBLICA.

Ironías de la Historia, pero en 1933 cuando se celebraron las nuevas elecciones legislativas, las primeras en las que la mujer votaba, nuestra Clara Campoamor pierde su escaño. Lerroux le ofrece entonces la Dirección General de Beneficencia y Asistencia social y poco después, el PSOE, la UGT, las izquierdas y el catalanismo se alzan en armas contra la REPUBLICA. Es la llamada REVOLUCION DE ASTURIAS del 34. Ese mismo mes de octubre Clara Campoamor presentaba su dimisión del cargo para pedirle a Lerroux que le deje presidir la entidad Pro Infancia Obrera para ocuparse de los niños que la REVOLUCIÓN DE ASTURIAS, aquella que con tanto ahínco había combatido el abuelo del actual presidente Zapatero - capitán Lozano - a las ordenes del ya general Francisco Franco Bahamonde, había dejado huérfanos.

Y llegó el año 1936, de infortunada memoria. Así llegamos al mes de julio, con el alzamiento de parte del ejército y el estallido de la revolución en la zona fiel del Gobierno, donde Clara Campoamor permanece en el Madrid milicianado, observando el terror, las checas y los fusilamientos, levantando “acta” de todos los sucesos acaecidos en Madrid entre julio y agosto de 1936 que la editorial parisina Plon publicaba bajo el título “La revolution espagnole vue par une républicaine”. En un artículo publicado en LA REPUBLIQUE el 20 de enero de 1937, Clara Campoamor dejaba escrito lo siguiente: “… España está hoy entregada al furor y los excesos de dos locuras. Sin embargo es indiscutible, no sólo para nosotros sino para cualquiera que conozca España que todos esos excesos no pueden ser ordenados ni admitidos alegremente por los dirigentes, en uno y otro campo. Sin embargo, a pesar de que los cometan una minoría de feroces energúmenos que, tanto de un lado como del otro, imponen sus instintos criminales, es cierto que son los dirigentes de las dos fuerzas combatientes quienes fatalmente habrán de asumir su responsabilidad. Esos excesos, por otra parte, han asustado a mucha gente que ha vuelto la espalda a unos y otros cuando han comprobado las violencias cometidas. Así, una gran parte del pueblo español permanece espiritual y materialmente, en la medida de lo posible, fuera de la lucha. Por mucho que se oigan proclamar los principios de democracia y de libertad en un bando y de redención y de liberación de España en el otro, muchísimos españoles se preguntan qué garantías presenta un porvenir organizado por personas que si no aprueban esas violencias - nos negamos a creerlo - las ven sin embargo con indiferencia. Otras consecuencias de ese fanatismo es que la victoria total, completa, aplastante de un bando sobre el otro, cargará al vencedor con la responsabilidad de todos los errores cometidos y proporcionará al vencido la base de su futura propaganda, tanto dentro como fuera de nuestras fronteras…”

Al final, la derechona nunca absolvió a Clara Campoamor de ser republicana, pertenecer a la masonería, haber contribuído a asentar el divorcio o haber querido fiscalizar las fundaciones privadas; la izquierdona jamás le perdonó el haber traído el voto de la mujer ni el haber condenado las salvajadas y los asesinatos en la zona republicana durante esa guerra que algunos todavía la llaman civil. De esa manera, CLARA CAMPOAMOR representaba la tercera España, ni roja ni azul, descuartizada por las poderosas fuerzas contrarias de la revolución y de la reacción. Clara molestaba, porque no se adscribió dócilmente a ningún pesebre político; no se dejó utilizar por su partido, como la Victoria Kent, sino que no dudó en ser ella quien utilizara todos los recursos que se le afrecían para conseguir sus objetivos. Se apoyó en las derechas para conseguir el voto femenino y en las izquierdas para sacar adelante el proyecto republicano.

ANTON SAAVEDRA

“El proceso en donde se encuentra inmersa la clase trabajadora, necesita de un sindicato libre en su combate, independiente en sus decisiones y eficaz en todos los planos en que se juega el destino de la misma”.

ANTON SAAVEDRA (10 de setiembre de 1988).

Duros, muy duros tiempos corren para los sindicatos. Actualmente, en casi todos los países del mundo occidental, se asiste a una “alerta general” sobre el movimiento sindical, entre otras cuestiones, porque la derecha económica ha hinchado velas y surca con potencia las agitadas aguas del capitalismo rampante. Por donde se mire se aprecia una auténtica ofensiva en todos los frentes: flexibilización del mercado, desregulación de la economía, recomposición del aparato productivo sin parar en los costes sociales derivados del proceso…, y es que la actual ofensiva globalizadora no es otra cosa que un ataque estratégicamente dirigido contra los logros democráticos y sociales que alcanzó la lucha en el transcurso de este siglo.

Hoy en día existe realmente algo así como una clase capitalista unida internacionalmente y en una estrecha relación de cooperación con los aparatos de Estado nacionales, transformados en “Estados de libre competencia”. Una clase que conoce muy bien sus claros intereses económicos que contrasta con aquellos contra quienes se dirige la lucha - los trabajadores - , irremediablemente divididos y fragmentados que viven en condiciones económicas, políticas y culturales sumamente distintas e involucrados, cada vez más fuerte, en conflictos recíprocos nacionales, raciales y “fundamentalistas”, extremando de esa manera lo que siempre ha sido la lógica del dominio capitalista: la escisión social y la desorganización política de los oprimidos.

Lo que se viene describiendo con el concepto de “globalización”, aparentemente inocuo, no es en el fondo nada más que eso. Nada nuevo en el escenario si tenemos en cuenta que la dinámica de la sociedad está determinada, hoy como ayer, por la acumulación de capital, y que la acumulación de capital es siempre lucha de clases - nada tiene que ver con la lucha de frases - , si bien bajo diversas formas históricas y con agentes cambiantes. La potencia de este verdadero tsunami es tal que se afirma, que el “margen de maniobra es estrecho”. Tan estrecho dicen que no hay más opción que marcar el paso en la fila. Un traspiés y se queda descolgado, desconectado, aislado del sistema internacional.

Al menos esta es la teoría que manejan al unísono los banqueros, los empresarios, los responsables económicos de los gobiernos y sus “títeres sindicales”, los mal llamados sindicatos de clase, U.G.T. y CC.OO. en el caso español que conocemos y analizamos. Y, en el marco de la teoría y la práctica, con un objetivo muy definido: meter en cintura a los trabajadores, doblegar su resistencia. El mensaje no puede ser más transparente: si quieren, los trabajadores de los países industrializados avanzados, seguir avanzando en ese pelotón de privilegiados y no sumarse a las masas hambrientas del tercer mundo deberán ceder parte de sus actuales privilegios en forma de drásticas contenciones  salariales, renuncia a una parte sustanciosa del llamado salario social que la bonanza económica anterior hizo posible, condiciones de trabajo aleatorias … En otros términos, el capital promete mantener parte de los privilegios relativos sólo si tiene las manos libres si no, a pesar suyo, hará las maletas e invertirá en otra parte.

Decir que en países intermedios la situación es aún si cabe más dramática es decir bien poco. Los síntomas están ahí: paro estructural, creciente precarización del empleo, práctica inexistencia de las ventajas de un estado de bienestar que nunca existió, economía sumergida cada vez más pujante… La línea entre solventes e insolventes, entre estables y precarios con ser ya muy preocupante no ha hecho sino comenzar desde hace bastante tiempo. Las autoridades económicas, entre contradicciones anuncian nuevas reconversiones o cierres dando pie a una realidad obvia: la de la reconversión permanente en función de las necesidades del mercado mundial.

En estas condiciones los sindicatos de U.G.T. y CC.OO. navegan a favor de esa corriente, tal como se demuestra en el día a día. A partir de esa triste realidad cabe preguntarse acerca del papel tan denigrante que desarrollan en la actualidad como meras corporaciones de corte franquista para administrar ciertos “asuntos sociales del Estado” que, como en el caso de los multimillonarios fondos para la formación de los trabajadores, sirven para mantener su tan gigantesca como corrupta burocracia. Si van a seguir actuando de esa manera o si, por el contrario pueden convertirse en el instrumento de transformación de la realidad buscando una salida, que implica una total regeneración, para el conjunto de la fuerza del trabajo.

El problema es sumamente grave por muchas razones. Enumeraré dos: la primera concierne al movimiento obrero en sí mismo. Sin un sindicalismo decidido, combativo y eficiente, al servicio de los trabajadores, el mundo obrero continuará en la situación de explotación y alineación que hoy conoce. Y ello porque “el volúmen de explotación es directamente proporcional a la capacidad que poseen los hombres de explotar a sus semejantes”. Mientras más domine una clase social, una situación que le permita explotar a las otras más las explotará efectivamente. La segunda razón sirve para la sociedad entera: el movimiento obrero es un factor dinámico decisivo en el desarrollo de la sociedad industrial.

Corre una propaganda incesante sobre el carácter “reformista” y no “revolucionario” de los sindicatos en los países más prósperos.  Sus portavoces nos auguran que ese es el sentido de la evolución que se impone en toda sociedad desarrollada. ¿Basta esa profecía para condenar la reivindicación obrera, el sindicalismo activo, la huelga laboral y la prueba de resistencia cuando éstas son necesarias? ¿ Han de renunciar los trabajadores a imaginar su futuro y el de nuestra sociedad a expensas de esa “evolución positiva”?

No hace muchos años la rebelión era fácil para el obrero: nada tenía que perder, pues lo peor era lo que tenía ante sí. Hoy, en cambio, el crecimiento económico hace que en las sociedades más ricas el obrero vacile ante la duda de qué es lo peor. El “canto de sirenas” neocapitalista ha estragado la reivindicación obrera. La clase trabajadora no ha sido capaz en muchas ocasiones de advertir la falsedad de las proposiciones que se le hacían, y en muy pocas ha sabido responder a la nueva estrategia capitalista con una nueva y adecuada táctica obrera. No pensamos que se pueda resolver la cuestión recurriendo a la teoría marxista del empobrecimiento progresivo. Pero creemos también que es imposible negar la situación de pobreza en que se encuentra la clase trabajadora. Pobreza no es sólo carencia de medios, pobreza es también la distancia entre las posibilidades humanas y las riquezas que se podrían conseguir y las que realmente se poseen.  Contra esa pobreza ha de actuar el verdadero sindicalismo .

Esa política alicorta ha provocado el total descrédito en el mal llamado “sindicalismo de clase” que practican U.G.T. y CC.OO.  El gigantismo y el centralismo de lo burocrático axfisian toda espontaneidad y el impulso de los elementos más decididos. Se jerarquiza al extremo la estructura, la alta directiva aparece como intocable a los sindicatos, se multiplican las rencillas y las luchas por el sillón, etc. y todo ello termina en una opresión para el obrero : los tres patrones del obrero - Patrón, Sindicato y Gobierno - le tratan como a un niño en tutela, lo que está provocando una escisión profunda entre la masa y sus “dirigentes”.

Lógicamente, esta situación continuada termina provocando el desinterés del obrero por cuanto atañe a su sindicato y a su específica condición de obrero. Ahora bien, la democracia no será posible en la práctica sin el interés de los ciudadanos, la solidaridad y una acción responsable. La clase trabajadora va perdiendo, en buena parte por culpa de “su” sindicato, esas cualidades: abandona su responsabilidad laboral en manos del funcionario sindical a sabiendas de que poco podrá esperar de la acción de éste. Todo el espíritu democrático se limita a una rutinaria elección de candidatos para esos puestos a donde se acude con la navaja abierta en la mano, para que, una vez elegidos, desentenderse de los verdaderos problemas de los trabajadores.

En este sentido, es probable que una revolución “anticapitalista” nunca haya sido tan fácil como hoy, y simultáneamente es probable que los hombres nunca hayan sido tan incapaces de mirar más allá de sus constricciones cotidianas, y de desarrollar una sensibilidad que les permita percibir de qué posibilidades se les está privando continuamente y reconocer la real indignidad en la que se les fuerza a vivir. Una revolución real ha de ser por tanto no sólo social y política, sino sobre todo una revolución cultural. En este sentido, la diversidd, la descentralización y la multiformidad de las luchas no sólo resulta forzosa, sino que también es productiva. Si la revolución significa la abolición de una situación de coacción social, también implica el final de la “sociedad” como contexto de dominio. No existen recetas para ello. Pero la teoría revolucionaria solamente se desarrolla en y a través de la lucha práctica.

ANTON SAAVEDRA

Por tercera vez tuve el enorme placer de ver el gran Documental cinematográfico de la asturiana Lucinda Torre “RESISTENCIA” que narra el conflicto laboral más largo de la historia europea, profundizando en la experiencia vivida durante más de diez años, el de los “DESPEDIDOS DE DURO-FELGUERA”,  que incluso llegó a estar un año encerrado en lo alto de la torre de la catedral de Oviedo para no ser olvidado.  Una lucha paradigmática y única, que concluyó con un éxito rotundo de los trabajadores al conseguir recuperar sus trabajos y sus talleres y evitar que la empresa abandonara la región asturiana.  Un relato de supervivencia y dignidad en el que su directora reflexiona sobre algunas de las consecuencias del capitalismo global en nuestras mal llamadas democracias que no son sino puras y crudas dictaduras económicas. Un alegato sincero y sencillo sobre la lucha obrera que no ahorra ni se sobra, ni miente ni lo intenta. Un relato que abunda sobre la dignidad y sobre el precio que ponen los que le ponen precio a todo y a todos. La lucha por la dignidad de seguir teniendo dignidad.

Claro que no podía ser de otra manera, si tenemos en cuenta que Lucinda Torre, además de conocer perfectamente el paño -es nieta, hija (su padre era uno de los despedidos) y hermana de trabajadores de la Duro-Felguera - , jugaba con mucha ventaja para alcanzar los éxitos obtenidos con “RESISTENCIA” por las distintas regiones españolas y países del mundo, no en vano “mamó” desde pequeñina de los ambientes obreros, desde la escuela de Sama de Langreo hasta el propio chigre familiar de “CASA RAMIRO”, hoy cerrado para desgracia de los grandes bebedores de sidra.

Sin embargo, en esta tercera ocasión que tuve para ver el Documental, debo de reconocer que ha superado mi satisfacción a las dos anteriores  - Gijón y Langreo - no por el hecho de haber sido fuera de nuestra región asturiana, allá por tierras andaluzas, donde , por cierto, alcanzó el Premio al MEJOR DOCUMENTAL DE CONTENIDO SOCIAL EN EL FESTIVAL DE CADIZ, sino al poder contemplar emocionado cómo los expectadores , la inmensa mayoría eran los trabajadores y sus mujeres de la empresa multinacional DELFHI, hoy trístemente desaparecida a pesar de la durísima lucha que llevaron a cabo, para ser engañados vílmente por los gobiernos de España y Andalucia y sus serviles adláteres sindicales. ¡Qué pena no haber visto esta magnífica experiencia antes de comenzar nuestro desgraciado conflicto que nos dejó en la puta miseria!, repetían una y otra vez, mientras aplaudían en pie a los protagonistas de “RESISTENCIA” - todo el colectivo de Duro-Felguera - y a su directora, la asturiana Lucinda Torre. Y es que nuestra Lucinda ha evitado en todo momento caer en cualquier sectarismo estúpido para, en base a una ética y sensibilidad profesional demostrada hasta la saciedad, lograr como ha logrado desde un primer momento, dejar bien claro que  “RESISTENCIA” sea hecha básicamente por los trabajadores y sus mujeres, sus compañeras. Hombres y mujeres, mujeres y hombres conjuntados en una lucha encarnizada y cotidiana en la calle, perfectamente complementada con la lucha política de otros trabajadores en el Parlamento asturiano que, al final, lograron que la victoria de David contra Goliat no se quedase sólo en los libros de la “HISTORIA SAGRADA”.

Una lucha histórica que sucede en Asturias y se remonta al año 1993, cuando el grupo industrial DURO-FELGUERA (un verdadero estado dentro del Estado) acordó con el gobierno del PSOE y los sindicatos llamados de clase - UGT y CC.OO - el despido de DOSCIENTOS TREINTA Y DOS  trabajadores de sus filiales Felguera-Melt y Felguera Construcciones Mecánicas de Langreo. Entre los despedidos estaban los representantes electos de los trabajadores, que llevaban tiempo denunciando el fraude empresarial destinado al cierre de las fábricas. A lo largo del documental se relata magnificamente cómo este grupo de trabajadores lograr tirar por tierra una decisión de cierre patronal tomada al margen de la Ley (el propio Tribunal Constitucional terminaría por declarar ilegal las decisiones adoptadas por la dirección del grupo de Duro-Felguera). Pero el documento de Lucinda Torre recoge otro elemento a tener muy en cuenta: la vinculación social e histórica de Duro con La Felguera. “Antes de la Duro La Felguera no existía” dice una de las heroínas de la lucha en el inicio del documental.

Estos y otros muchos elementos son reflejados de manera ordenada y ágil, pese a sus dos horas de duración que, vuelvo a reiterar, narran un conflicto de diez años de duración de una manera honesta y coherente: la lucha de unos hombre y unas mujeres que desde el primer momento estuvieron decididos y decididas a conservar sus puestos de trabajo apoyados en razones legales, económicas y sentimentales.

Un documental que no ha cesado en ganar premios como el de “VALOR HUMANO”  al Mejor Documental del Festival Internacional Mujeres (Cuenca); Premio del Público en DOCUMENTAMADRID;  Premio del Público al MEJOR LARGOMETRAJE DOCUMENTAL DEL FESTIVAL INTERNACIONAL DE FEMMES DE CRETELL ( París ); o el ya aludido del Festival de Cádiz, por citar sólo los más importantes. Un Documental que , pese a quien pese, tiene que servir de escuela para los trabajadores y futuros trabajadores que perderán o no tendrán acceso a nuevos puestos de trabajo como consecuencia de la gravísima crisis que se nos viene encima. Para ello, nada mejor que si tienen oportunidad vayan a ver este magnífico Documental cinematográfico de la asturiana Lucinda Torre “RESISTENCIA”. Gracies guaja.

ANTON SAAVEDRA