LAS AGUAS BAJAN REVUELTAS

… Y tan revueltas, pero, ¿Alguien pudiera pensar que me haya sorprendio la noticia que acabo de leer en EL COMENTARIO.TV de hoy lunes, 5 de mayo de 2008, en la que el titular del Juzgado de Instrucción numero 47 de Madrid, José Sierra, ha llamado a declarar al presidente del BANCO SANTANDER, Emilio Botín-Sanz de Sautuola Garcia de los Ríos, y al ex-ministro de Economía y ex-gerente del Fondo Monetario Internacional, Rodrigo de Rato y Figaredo, como imputados por sus actuaciones en el proceso de compra del 45,3 por ciento de AGUAS FUENSANTA – empresa vinculada a la familia Rato – por BANESTO en 1.999? En absoluto, tratándose de quien se trata, porque estos personajes llevan en sus genes “la marca de la casa”. Una marca que se distingue a lo largo de la historia por una propensión viciosa al robo y al pillaje.

Para el caso del “CLAN DE LOS BOTINESES”, recomiendo la lectura del extenso capítulo que le dedico en mi libro “EL HEREDERO DE SURESNES” bajo el título de “Un Botín en los juzgados”. Por cierto, ¿Para quién iban destinados los 273 kilos de droga que portaba la avioneta estrellada en el aeródromo “El Castaño” que DON EMILIONE II posee en su finca de LUCIANA (Ciudad Real), donde fallecieron los dos pilotos – uno marroquí y otro español – y fue detenido otro joven de 22 años, identificado como A.F.C., que se encontraba con su coche supuestamente esperando para cargar la mercancia que transportaba la avioneta? Llama poderosamente la atención el “enorme despliege informativo” que han venido desarrollando los distintos medios de comunicación, entre ellos los públicos, empleando, como viene siendo norma cuando se trata de sus “verdaderos amos”, la triste mordaza del silencio. Otra cosa muy distinta a lo que ocurre cuando se trata de “cuatro desgraciaos” que caen, precisamente, para ocultar a los verdaderos narcotraficantes. Entonces se llenan páginas enteras, incluyendo hasta las portadas.

Refiriéndome al ex-ministro madrileño, Rodrigo de Rato y Figaredo, su familia ya tiene marcado en rojo la fecha del 2 de noviembre de 1966 como uno de los episodios más tristes de su historia. Ese día un auto del juez Antonio Sánchez del Corral y del Río ordenaba la detención del “capo famiglia”, Ramón Rato y Rodriguez San Pedro y su ingreso en la cárcel de CARABANCHEL por  “chorizo”. ¿ Se acuerdan del BANCO DE SIERO que más tarde, en abril de 1.967, acabaría en manos de Ruiz Mateos como uno de los embriones en la construcción de RUMASA? Seguro que los miles de ahorradores asturianos que fueron estafados y que todavía viven – yo todavía hablo con alguno de ellos -, saben perfectamente a que me estoy refiriendo, pero ese tema no toca hoy. Por lo tanto volvamos a navegar por las negras aguas del Nalón, perdón, quiero decir AGUAS DE FUENSANTA.

En efecto, con fecha 16 de marzo de 1.999 el Banco Español de Crédito adquiría un 45,3 por ciento de la sociedad AGUAS DE FUENSANTA, S.A., en la que desempeñaba un papel preponderante el “CLAN RATUNO”. Se trataba de una de las empresas de las que Rodrigo de Rato y Figaredo se hace cargo a su llegada a España tras su estancia en EE.UU. para cursar estudios en la Universidad de California, a mediados de los años setenta. Sin embargo, la información facilitada por el banco no decía nada sobre el precio pagado por es participación, lo que intentó justificar en estos términos tan sospechosos: ” Los administradores han considerado conveniente omitir el importe neto registrado en libros del Banco y/o sociedades dependientes para estas participaciones por entender, al encontrarse parte de ellas en reestructuración y/o venta, que la divulgación de esta información podría perjudicar tanto al Banco como a las propias sociedades”. Pero el absoluto silencio de los administradores no se debía a una prudencia inexplicable, sino al hecho de que el precio pagado por la participación en AGUAS FUENSANTA no guardaba correspondencia, ni de lejos, con su valor.

Este silencio de los administradores del Banco sería desbaratado por el diario EXPANSION al desvelar, el 19 de febrero de 1.999, que el precio de la compraventa había alcanzado los 1.000 millones de pesetas. Un precio de 1.000 millones parael 45,3 por ciento del capital equivalía a valorar el cien por cien de la sociedad en 2.207,5 millones, lo que resulta muy difícil de entender cuando AGUAS DE FUENSANTA en 1.998 había contraído deudas por 1.571,7 millones, muy por encima de los fondos propios, que sumaban 1.153,4 millones. Y lo mismo había que decir si se tomaban como punto de referencia los resultados de la empresa: 21,5 millones en 1.997 y 20,3 millones en 1.998, pero con unas elevadas pérdidas de 46,9 millones en 1.999. Si en el colmo de la benevolencia prescindimos de esas pérdidas y sólo tenemos en cuenta el beneficio obtenido en 1.998, una valoración de la sociedad en 2.207.5 millones supone que el banco adquirió la participación en un “per” -relación entre el precio pagado y el beneficio distribuído – de 108,4. Dicho de otra manera: Banesto realizó su crecida inversión en AGUAS FUENSANTA en condiciones tales que tardaría más de 108 años en recuperarla. Y, además, lo hace contradiciendose en su estrategia de aquellas fechas, centrada en la venta de todas sus participaciones industriales sin excepción.

Queda, pues, claro que el precio pagado por Banesto al “CLAN RATUNO” no respondió en ningún caso a una realidad económica cierta y objetiva, puesto que no guardaba la menor relación con el valor de AGUAS DE FUENSANTA. En definitiva, se trató más bien de una operación que carecía de cualquier justificación económica, o incluso de la más mínima racionalidd, lo que supuso un perjuicio indiscutible para el banco y sus accionistas. Tan inexplicable inversión no obedecía sino a otros motivos que acampan extramuros de la economía. Las cifras oficiales, extraídas del REGISTRO MERCANTIL DE ASTURIAS, dicen muy claramente que, cuando Banesto compró su participación en AGUAS DE FUENSANTA, se trataba de una sociedad en QUIEBRA TECNICA. Según el último balance aprobado – el de 1.998 – los acreedores a corto y largo plazo (1.571.661.000 pesetas) superaban en más de 400 millones a los fondos propios (1.153.483.000 pesetas). Y lo mismo nos dice el ejercicio siguiente del año 1.999, cuando los acreedores a corto y largo plazo (1.835.070.000 pesetas) superaban en más de 700 millones a los fondos propios de entonces (1.106.587.000 pesetas).

A la vista de estos datos tan contundentes, se entiende la contumacia en la negativa de los administradores de Banesto a dar la menor explicación sobre el precio pagado por la adquisición de estas acciones y los verdaderos motivos de la compra: ¿Cuáles fueron entonces los verdaderos motivos para pagar tan altísimo peaje? Desde el año 1.992 el Juzgado Central de Instrucción número 3 de la Audiencia Nacional venía instruyendo el sumario relativo a las llamadas “CESIONES DE CREDITO”. Un asunto de tal magnitud que incluso mereció una edición especial del FINANCIAL TIMES en noviembre de 1.999 bajo el título “LOS PECADOS DEL BANCO SANTANDER” donde “una trama organizada por el banco cántabro en todo el territorio nacional supuso la ocultación de 500.000 millones de pesetas, mediante más de 42.000 operaciones en las que el banco declaró fraudulentamente a Hacienda titulares distintos de los que intervenían en las respectivas operaciones”. Recordaba FINANCIAL TIMES que “en muchas de estas operaciones se utilizaron identidades falsas, muchas de personas fallecidas, y testaferros, que a veces cobraron por estampar su firma, incluso facilitadas por el propio Banco de Santander”. El fiscal Jesús Santos Alonso presentaba el 3 de abril de 1.998 – por entonces ya era Rato el vicepresidente del gobierno español para asuntos económicos – un informe en el que, por apreciar indicios de criminalidad solicitaba que se citara como imputados a todos los miembros de la comisión ejecutiva del Banco Santander. Pero no habían transcurrido ni siquiera tres meses del citado informe y, sin haber practicado nuevas pruebas ni dar explicaciones de ningún tipo, el Ministerio público cambió súbitamente de criterio y solicitó el sobreseimiento libre de los responsables del banco. ¿ Cómo es posible que el Ministerio público, defensor de la legalidad en sede judicial, haya dado un viraje tan radical para pasar de acusador sin paliativos a solicitante descarado del sobreseimiento? ¿ Por qué se ha producido el repentino cambio del fiscal Santos alonso, que solicitaba la imputación de todos los miembros de la comisión ejecutiva del Banco Santander, por el jefe FUNGAIRIÑO, que inmediatamente después pedía el sobreseimiento libre de todos los responsables del banco? ¿ Por qué la abogacía del Estado, máxima defensora de los intereses de la HACIENDA PUBLICA, se empeño en desconocer el informe elaborado por los peritos de la Agencia Tributaria, en el se llega a la conclusión de que se habían utilizado identidades falsas con fines de defraudación fiscal? No puede caber ninguna duda al respecto que, teniendo en cuenta que la abogacía del Estado dependía jerárquicamente del ministerio encabezado por Rodrigo de Rato y Figaredo, esta paso a solicitar el sobreseimiento, contradiciendo a la mismísima Agencia Tributaria, la única explicación posible es que el ministro y vicepresidente del gobierno puso en juego su enorme influencia para la adopción de estas medidas. Y eso, si de verdad existiera una justicia al servicio de la justicia, puede ser constitutivo de un delito de tráfico de influencias definido en el artículo 428 del Código Penal.

¿Cómo puede decir ahora un cínico Rodrigo de Rato y Figaredo, como miembro del consejo asesor internacional del Banco Santander, que nunca tuvo sobre su mesa el tema de las “CESIONESDE CREDITO” y que, además, cuando fue elegido vicepresidente del gobierno para asuntos económicos ya se había apartado de la gestión de AGUAS DE FUENSANTA hacía muchos años? Pues bien, nos hemos adentrado nuevamente en el REGISTRO MERCANTIL DE ASTURIAS y comprobamos que, si bien es verdad que su dimisión como consejero tiene la fecha del 2 de junio de 1993, no es menos verdad que en ese mismo documento figura el nombramiento como miembro del consejo de su esposa Maria de los Angeles Alarcó Canosa, que vuelve a ser reelegida por escritura del 19 de junio de 1.996 y confirmada por otra del 16 de abril de 1.999. Pero aún hay más. Tambien consta en el mismo Registro que, siendo ministro de Economía don Rodrigo y figurando su esposa en el consejo de administración de AGUAS DE FUENSANTA, su ministerio concedió a la sociedad, por Orden del 11 de abril de 2001, una subvención a fondo perdido en concepto de “incentivos regionales” para subvencionar inversiones por importe de 135.718,57 euros.

Finalmente, debo de reconocer que, como decía al principio de mi artículo en el sentido de que nada me había sorprendido la imputación de los “capos de famiglia” del “CLAN DE LOS BOTINESES” y del “CLAN RATUNO”, lo mismo me adelanto a decir de la sentencia que resulte en el juicio que se inicia, sobre todo, después de conocer la sentencia más reciente sobre “LOS ALBERTOS Y LAS TORRES TORCIDAS DE KIO”, por no hablar de otras sentencias dictadas por una de las justicias más podridas y corruptas del mundo occidental.

ANTON SAAVEDRA

 

Anuncios

Acerca de ANTON SAAVEDRA RODRIGUEZ

Hola a todos, soy Antón Saavedra y vivo en la cuenca minera asturiana del Nalón. Nacido en Moreda de Aller, (Asturias) el 30 de mayo de 1948, desde la edad de cinco años vivo en la barriada minera de La Juécara (LANGREO). Allí, en la Academia Mercantil de La Felguera (Frailín) cursé mis estudios de bachillerato por libre, y a la edad de 20 años, después de haber sido despedido de Constructora Gijonesa, Duro Felguera y Montajes de Ciaño por motivos sindicales, empezé a trabajar en la minas de Hunosa (Pozo Fondón) con la categoría de ayudante barrenista hasta el año 1974 que pasé a desempeñar el cargo de Graduado Social en el Grupo Siero (Pumarabule y Mosquitera). Posteriormente me licencié en Relaciones Industriales por la Universidad de Alcalá de Henares, y actualmente curso estudios para la licenciatura de Ciencias Políticas. Afiliado a la UGT y al PSOE en los inicios de los años 70, fui secretario general de la Federación Estatal de Mineros de UGT (1976-1989), vicepresidente de la Internacional de Mineros (1978-1990), y miembro del Comité Ejecutivo Confederal de UGT (1976-1988).Desde 1986 hasta 1994 ocupé un lugar en la Mesa del Comité Consultivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) en representación de España. Durante este periodo participé como ponente en varios congresos y conferencias sindicales a nivel internacional, actuando en nombre de los trabajadores españoles ante la OIT, siendo autor del libro-informe publicado bajo el título “EL CARBON:UNA ALTERNATIVA A LA CRISIS ENERGETICA”, que fue asumido por unanimidad de los miembros de la CECA como ponencia base en el debate sobre la politica energética comunitaria en 1991. Entre los años 1991 y 1998 fui diputado del Partido de Acción Socialista (PSOE histórico) en el Parlamento Asturiano por las lista de IU, así como miembro de sus respectivos comités ejecutivos federales. Soy autor de “SECUESTRO DEL SOCIALISMO” y “EL HEREDERO DE SURESNES” de muy recientísima aparición.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

Una respuesta a LAS AGUAS BAJAN REVUELTAS

  1. sobrado dijo:

    Creo que además de este “refresco” de la memoria deberías de profundizar en el affaire de “Villa Magdalena” de Oviedo, con su palacete, su terreno no edificable en parte porque pasa el tren por debajo y los posibles acuerdos iniciales entre el comprador, Del Fueyo, el presidente del terreno colindante del Club del Tenis propietario del aparcamiento de la Escandalera para llegar a fallidos acuerdos de permuta de terreno para hacerlo edificable, el alcalde y como sabemos los propietarios de la finca son los “Rato” y los que vamos a pagar la factura somos los ovetenses.

    Te facilito dos enlaces para abrir boca:

    http://josesobrado.blogspot.com/2008/01/oviedo-sobre-la-expropiacin-de-villa.html

    http://josesobrado.blogspot.com/2008/01/oviedo-segundo-pleno-municipal-de.html

    Rivi del grupo municipal de Asciz te puede ampliar la información.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s