BARSA, REAL MADRID Y FRANQUISMO II.- XXXIII

El fichaje de Alfredo DI STEFANO por el REAL MADRID cambió el rumbo del fútbol español y europeo, habiendo sido proclamado el mejor jugador del siglo XX por la IFFHS y por todos los ganadores del balón de oro hasta 1999.

” En la medida que el fútbol se ha ido mercantilizando, éste va perdiendo su belleza. La excesiva y “bien pagá” profesionalización ha convertido el espectáculo en uno de los negocios más lucrativos y corruptos del mundo, el cual ya no se organiza para jugar sino para impedir que se juegue “

ANTON SAAVEDRA, 10 de mayo de 2011.

Tal y como había dejado escrito en la primera parte de mi artículo sobre “fútbol y franquismo”, comenzaré el mismo refiriéndome a uno de los asuntos más polémicos, donde el barcelonismo sigue haciendo al día de hoy una “cuestión de Estado”: el fichaje de Alfredo DI STEFANO por el REAL MADRID en el año 1953, afirmando que el futbolista argentino fue “robado” al Barcelona con la supuesta intervención del gobierno franquista, cuando la única verdad, perfectamente documentada y, por lo tanto, demostrable en cualquier momento, fue que la culpa de que la “Saeta rubia” recalara en el club blanco la tuvo exclusivamente el presidente del BARSA, Enric MARTI, al hablar con el RIVER PLATE en lugar del MILLONARIOS colombiano, que era quien poseía en aquellos momentos la propiedad de los derechos del jugador, negándose posteriormente a pagar la cantidad que el club de la capital colombiana de BOGOTA le exigía. Alfredo DI STEFANO se había dado a conocer en España cuando, en la celebración de las Bodas de Oro del REAL MADRID en el año 1952, entusiasmó a todos cuantos asistieron al partido jugado en el Bernabéu entre el MILLONARIOS de Bogotá y el equipo blanco, por lo que la directiva del Madrid, presidida por Santiago BERNABEU, se interesó inmediatamente  por su fichaje, pero los directivos del MILLONARIOS dejaron constancia de la imposibilidad del traspaso de DI STEFANO debido a las causas del “PACTO DE LIMA”, que ponían al futbolista en una complicada situación contractual.

La cuestión era que, según este pacto, la FIFA reconocía a los clubs la propiedad sobre los jugadores fichados durante el conflicto surgido en el fútbol colombiano – la DIMAYOR se había separado de la Federación Colombiana, creando la Asociación colombiana – hasta el 31 de diciembre de 1954. Es decir, DI STEFANO era propiedad del MILLONARIOS hasta esa fecha, pero una vez cumplida la misma, los jugadores volverían a sus clubs de origen, en el caso de DI STEFANO el RIVER PLATE de Buenos Aires.  Pero, en las navidades del año 1950, aprovechando una gira del MILLONARIOS a Chile, Di stefano se declara en rebeldía, regresando a su tierra argentina, para no volver a Colombia, y se plantea incluso el abandono del fútbol, por lo que el MILLONARIOS lo denuncia a la FIFA y ésta comunica a las federaciones nacionales el asunto, a la vez que las advierte de la imposibilidad de poder fichar al jugador. Sin embargo, el BARCELONA insistía en el fichaje de Di stefano y comenzó soterradamente los contactos con el RIVER PLATE, a sabiendas de que los derechos eran todavía del MILLONARIOS de Bogotá, logrando un acuerdo telefónico con el club argentino, según el cual por el pago de cuatro millones de pesetas se haría con los servicios de Alfredo Di stefano a partir del 1 de enero de 1955, esto es cuando el futbolista acabara su contrato con el MILLONARIOS que, a pesar de haber quedado desplazado en las negociaciones, seguía siendo el propietario del jugador.

Alfredo DI STEFANO y Ladislao KUBALA formando con el equipo del REAL MADRID en un partido contra el VASCO DE GAMA en el Estadio de Chamartin (4-2), el 1 de junio de 1956.

De esa manera, el 23 de mayo de 1953, Di stefano llegaba a la ciudad condal, y el presidente culé, Enrique Martí, mantenía una reunión con el presidente del club colombiano, Alfonso Seniors, pidiéndole este al dirigente azulgrana la cantidad de 27.000 dólares a cambio de la cesión de todos los derechos del club sobre el jugador, pero el catalán se negó a pagar nada, manifestando que estaba dispuesto a tener a Di stefano una temporada sin jugar. Una cantidad que abonó el REAL MADRID de la mano de Raimundo SAPORTA, quedando convertido Di stefano en jugador del club de la capital de España hasta el 31 de diciembre de 1954, a la vez que conseguía del RIVER PLATE el compromiso de no ponerse del lado de ninguno de los dos clubs para el caso de un futuro conflicto entre el BARSA y el REAL MADRID. Ante esta situación, el presidente culé trató de traspasar los derechos de Di stefano a la JUVENTUS DE TURIN sin informarle al respecto, lo que indignó aún más al jugador argentino, y ante la imposibilidad de llevar la operación el BARSA opta por pedir  la anulación del contrato y la devolución de los dos millones de pesetas que había adelantado al RIVER PLATE, a lo que el club argentino se negaría en redondo. La FIFA nombra un mediador, en la persona de Armando Muñoz Calero, expresidente de la Federación Española de Fútbol, y este adopta una solución salomónica: DI STEFANO jugará en el REAL MADRID las temporadas 1953-54 y 1955-56, y en el BARCELONA las de 1954-55 y 1956-57, de tal manera que una vez finalizado este pacto, ambos equipos deberán ponerse de acuerdo en decidir el futuro del jugador.

Aquella decisión fue acatada en principio por los dos clubs, pero una Comisión Gestora que dirigía el BARCELONA tras la dimisión de su presidente, Enrique MARTI, propiciada por los errores cometidos en el fichaje de Alfredo DI STEFANO, decidía renunciar a todos los derechos sobre el argentino siempre y cuando el REAL MADRID les compensara económicamente por todos los gastos de la gestion realizada por el club catalán – ya se sabe que en Cataluña, la pela es la pela -, de tal manera que una reunión celebrada el 25 de actubre de 1953 en Madrid con los directivos blancos y azulgranas, antes del partido jugado entre el REAL MADRID Y EL BARCELONA que finalizó con el resultado de CINCO a CERO a favor de los merengues, con dos goles del propio DI STEFANO, dejó zanjado el asunto, iniciándose la edad de oro y brillantes del REAL MADRID hasta quedar convertido en el mejor equipo del planeta durante el siglo XX y lo que llevamos del XXI.

Trofeo de la FIFA al REAL MADRID que lo acredita como el MEJOR CLUB DEL MUNDO EN EL SIGLO XX, tras almacenar un palmarés que contiene absolutamente de todo, como pueden ser 9 Champions League, 31 Ligas españolas, 3 Copas Intercontinentales, 18 Copas del Rey, y todo tipo de trofeos a nivel colectivo e individual que se pueden ver en los casi cien metros de las vitrinas del Museo que tiene el club en el Estadio Santiago Bernabéu.

Esa es la verdadera historia en la que el nazionalismo culerdo continúa haciendo referencia a unas supuestas intervenciones gubernamentales en beneficio del REAL MADRID, cuando la única culpa fue de los propios directivos culés al hablar con el RIVER PLATE en lugar del MILLONARIOS de Bogotá, propietario del jugador. En todo caso si alguien se vio claramente beneficiado por las autoridades franquistas, ese fue, precisamente, el BARSA cuando le concedieron rápidamente la nacionalidad española al refugiado húngaro, Ladislao KUBALA – uno de los mejores futbolistas del mundo -, para que pudiera jugar en el club catalán. Por cierto, este gran futbolista y mejor persona que había llegado a España en el equipo de HUNGRIA, formado por refugiados de Hungria, Rumanía y Yugoeslavia, para servir de sparring a la selección española que se preparaba para los mundiales de BRASIL’ 50, había llegado a un acuerdo para fichar por el REAL MADRID, pero en un momento exigió también el fichaje de su cuñado, Fernando DAUCIK, como entrenador del club merengue, a lo que se oponía el club, y fue cuando surgió la figura de José SAMITIER, quien en una habilidosa operación lograba fichar al húngaro para el BARCELONA, debutando el 12 de octubre de 1950.

Echando una vista al retrovisor de la historia del fútbol español, y como quiera que el nazionalculerdismo – nada tiene que ver con los aficionados barcelonistas al fútbol – siempre ha tratado de justificar sus derrotas con una mezcla de victimismo y soberbia, quiero refrescar la memoria a los más despistados para decirles que hasta el fichaje de Alfredo DI STEFANO y otros jugadores por el REAL MADRID, esto es durante la época del dictador FRANCO (1939-1954), aquel que fuera condecordado con la medalla de honor del BARSA en 1971 y la de oro y brillantes en 1974, los resultados del fútbol español fueron los siguientes: 5 Ligas y 4 Copas del Generalísimo para el BARSA, por 2 Copas del Generalísimo para el REAL MADRID, siendo el resto para el ATLETICO DE AVIACION – equipo franquista donde los hubiera -, con 4 Ligas; el VALENCIA, con 3 Ligas y 3 Copas del generalísimo y el ATLETICO DE BILBAO, con 5 copas del Generalísimo. Simplemente había ocurrido que, habiendo sido el REAL MADRID el equipo más laureado durante la II REPUBLICA, en el transcurso de la guerra incivil resultó el más perjudicado, teniendo que comenzar de nuevo su reconstrucción, comenzando por recuperar un estadio CHAMARTIN destrozado completamente durante la trágica contienda de Madrid, sin jugadores, sin socios y sin dinero, ya que el patrimonio del club había sido saqueado y no hubo ninguna ayuda oficial, ya que el ejército franquista había convertido en su equipo al ATLETICO DE MADRID, entonces ATLETICO DE AVIACION, y este era el que recibía la mayor parte de las ayudas y favores…, pero el club fue salvado gracias al trabajo realizado por Santiago BERNABEU y un puñado de históricos madridistas, hasta conseguir levantar nuevamente el club.

Tres “PELOTAZOS”, mejor “BALONAZOS”, con la complicidad del franquismo sirvieron para ir solventando las graves crisis financieras que atravesaba el BARSA, hasta la construcción del NOU CAMP, financiado en gran parte por el Banco Santander de DON EMILIONE III, que obligaba a los socios del club azulgrana a que abrieran cuentas en su banco.

No ocurrió lo mismo con el BARCELONA , que gozó de todos los favores del régimen franquista con las sucesivas recalificaciones – auténticos “PELOTAZOS” –  de los terrenos de LES CORTS, habiendo sido el primero hacia los años 50, llevado a cabo bajo el mandato de FRANCO, lo que sirvió para acabar con la gravísima crisis financiera que venía padeciendo el club, gestado entre el alcalde franquista de Barcelona, Antonio Maria SIMARRO, y Francisco MIRO SANS en la presidencia del BARSA. Una segunda recalificación convertiría en socio de honor del equipo culé al alcalde franquista de Barcelona, el notario José María PORCIOLES, haciendo posible que el entonces presidente del club, Enrique LLAUDET, enjugara la elevada deuda creada en 1960, y la tercera, que toma carta de naturaleza en el Consejo de Ministros que FRANCO preside en el Pazo de Meirás el 13 de agosto de 1965, del que su muñidor, el asturiano Torcuato FERNANDEZ MIRANDA, sería nombrado socio de honor del club azulgrana.

En definitiva, los triunfos que el REAL MADRID cosechó antes del franquismo, durante el franquismo, y después del franquismo tienen muy facilísima explicación: SENCILLAMENTE ERA EL MEJOR EQUIPO SOBRE CUALQUIER CAMPO DE FUTBOL.  El BARSA, a falta de títulos e incluso de buen fútbol, durante sus típicas travesías del desierto deportivo, va reforzando su carácter resistencial a la vez que fomentando un victimismo aglutinado a la causa nazionalista. Se trata de un BARSA en el que su presidente, Narcís de CARRERAS, pura metáfora de las contradiciones de la burguesía catalana, ha llegado a calificar de “MES QUE UN CLUB”, entre viaje y viaje a Madrid para cumplir con sus obligaciones como PROCURADOR EN LAS CORTES FRANQUISTAS y, mientras tanto, el REAL MADRID a ganar títulos hasta quedar convertido en el mejor equipo del planeta tierra.

“Arbitro, eres un hijo de la gran puta”, le dijo CRUYFF al juez del partido Barcelona-Malaga en el NOU CAMP, el 6 de febrero de 1977. Pero la policia lo detenía sólo por eso, o por algo mucho más grave: ¿evasión de divisas ? …

En efecto, no tardarían mucho los nazionalistas en realizar el desembarco en la nave azulgrana a través de los “peones” de Jordi PUJOL como payaso mayor del círculo nazional-culerdo, durante el mandato de Agustin MONTAL y Costa, dando el primer golpe de efecto a través de la BANCA CATALANA, cuya mayoría de su capital procedía del robo del tesoro del “VITA” cuando nuestra guerra incivil, financiando el fichaje de Hendrik Johannnes Cruijff  “CRUYFF”. La tesorería del BARSA no tenía otra vez una peseta, y el jugador holandés, sobre el que se había establecido un acuerdo entre su equipo, el AJAX, y el REAL MADRID para su fichaje por el club blanco, resultaba nuy caro – ¡¡¡ SESENTA MILLONES DE PESETAS !!! -, así que fue importado por el banco que sustentó la legalidad de la operación como una “adquisición de SEMOVIENTE”, figura jurídica que normalmente se aplica a bienes consistentes en “ganado”. Enseguida quedó demostrado la clase de “ganado” que era el holandés, cuando en un partido contra el MALAGA, jugado en el NOU CAMP el 6 de febrero de 1977 le soltó al juez de la contienda por no pitar lo que el decía era un penalty:” arbitro eres un hijo de la gran puta”.

ANTON SAAVEDRA

Anuncios

Acerca de ANTON SAAVEDRA RODRIGUEZ

Hola a todos, soy Antón Saavedra y vivo en la cuenca minera asturiana del Nalón. Nacido en Moreda de Aller, (Asturias) el 30 de mayo de 1948, desde la edad de cinco años vivo en la barriada minera de La Juécara (LANGREO). Allí, en la Academia Mercantil de La Felguera (Frailín) cursé mis estudios de bachillerato por libre, y a la edad de 20 años, después de haber sido despedido de Constructora Gijonesa, Duro Felguera y Montajes de Ciaño por motivos sindicales, empezé a trabajar en la minas de Hunosa (Pozo Fondón) con la categoría de ayudante barrenista hasta el año 1974 que pasé a desempeñar el cargo de Graduado Social en el Grupo Siero (Pumarabule y Mosquitera). Posteriormente me licencié en Relaciones Industriales por la Universidad de Alcalá de Henares, y actualmente curso estudios para la licenciatura de Ciencias Políticas. Afiliado a la UGT y al PSOE en los inicios de los años 70, fui secretario general de la Federación Estatal de Mineros de UGT (1976-1989), vicepresidente de la Internacional de Mineros (1978-1990), y miembro del Comité Ejecutivo Confederal de UGT (1976-1988).Desde 1986 hasta 1994 ocupé un lugar en la Mesa del Comité Consultivo de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) en representación de España. Durante este periodo participé como ponente en varios congresos y conferencias sindicales a nivel internacional, actuando en nombre de los trabajadores españoles ante la OIT, siendo autor del libro-informe publicado bajo el título “EL CARBON:UNA ALTERNATIVA A LA CRISIS ENERGETICA”, que fue asumido por unanimidad de los miembros de la CECA como ponencia base en el debate sobre la politica energética comunitaria en 1991. Entre los años 1991 y 1998 fui diputado del Partido de Acción Socialista (PSOE histórico) en el Parlamento Asturiano por las lista de IU, así como miembro de sus respectivos comités ejecutivos federales. Soy autor de “SECUESTRO DEL SOCIALISMO” y “EL HEREDERO DE SURESNES” de muy recientísima aparición.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized. Guarda el enlace permanente.

69 respuestas a BARSA, REAL MADRID Y FRANQUISMO II.- XXXIII

  1. Londoncatalan dijo:

    Para el fachita que ha escrito este articulo espanyolista basura….que no sirve ni para limpiarse el culo le digo que El Mundo Deportivo es el diario deportivo mas antiguo de la peninsula….cosa que ningun periodicucho de la meseta ni de asturias puede presumir….si es que teneis por ahi por que no los conoce ni su p….madre. Forca Barca

  2. Juan José dijo:

    Leo el reciente artículo de La Vanguardia….

    ¿Ardua investigación? ¡Si ni siquiera citan el archivo o procedencia de los documentos! Habría que ver en cuantos archivos han estado los señores “G. Luque y Finestres”, a los que sólo interesa vender su “definitivo” libro del año 2006 (pero al que le faltaba la documentación más básica, je je je)

    ¿¿¡¡Ardua investigación?!! ja ja ja!!!

    ¡¡Si estos documentos ya se conocían, de toda la vida!! ARCHIVO GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN (ALCALÁ DE HENARES, MADRID), CAJA 51/19035

    Seguro que la investigación se limitó a preguntar, ¿oye tenéis algo sobre Di Stefano? Sí, en la caja tal, expediente tal. Accesible y conocido de toda la vida… Ja ja ja!!.

    Además, este expediente ha sido citado recientemente y con algún documento publicado por Carlos Torras Dalmau en su último libro (a quién el sr. G. Luque ni cita en este artículo)

    Y lo venden como gran descubrimiento, como siempre: ¡Napoleón fue envenenado! Ja ja ja!! Qué vergüenza de periodismo!! Al menos Carlos Torras Dalmau si cita sus fuentes y sí es sincero intelectualmente, aunque como todos, su forofismo y apriorismo les lleva a malinterpretar y a no citar los documentos que no les interesa.

    ¡Si no saben ni escribir Di Stefano! ¡Que se escribe sin tilde!

    Lo que ni Torras Dalmau, ni García Luque-Finestres citan son que este expediente “Di Stefano” solo trata del problema generado por la anunciada norma de prohibición de fichar jugadores extranjeros (norma autoritaria y censora para cerrar la polémica que estaba generando el caso Di Stefano durante todo el verano del 53).

    El expediente se inicia con varias peticiones de clubs para que la medida no les afectara a sus recientes contrataciones de verano (Español, Valladolid, Valencia). Entre esas peticiones existe una conjunta del R.Madrid-Barcelona planteando el conflicto contractual y federativo a la Delegación Nacional de Deportes y Secretaria General del Movimiento (conflicto contractual y federativo que llevaba meses en la prensa, polémica que tenía ya bastante cansado a las censoras autoridades del régimen) y lo bueno que sería Di Stéfnao jugara en alguno de los dos clubs españoles.

    O sea, petición conjunta en la que Barça y Mardrid plantean el problema Di Stefano (por la que, de forma tácita, los presidentes da ambos clubs reconocen sus derechos mutuamente, y el conflicto federativo y contractual que conlleva).

    Lo que pasó es lo que todo el mundo sabe: que el Barça confió únicamente en su contrato con River (legalmente federativo a partir de 1955), o sea que sólo podría jugar con los culés desde el año 1955, y el Madrid se inmiscuyó con la cesión del Millanarios (sin licencia FIFA) y con un suculento contrato con el jugador (al que por cierto el Barça no trató muy bien durante su estancia en la ciudad condal y al que nunca le pagó ni un duró, a pesar de que jugó algún amistoso con el Barça). Es más que sabido: el Barça se confíó (para ahorrarse dinero en el acuerdo con Millonarios, que era la otra parte obligatoria con la que pactar) y alentó polémicas en los medios (como hoy en día siguen haciendo los culés) y en esas el Madrid se inmiscuyó. Luego, con la firma del jugador por el Madrid, el Barça pataleó, acusó, montó espectáculos, notas de prensa, renuncias y dimisiones (que sentaron muy mal a las autoridades franquistas) y encima todavía tuvo el morro de proponer al Madrid un venta conjunta a la Juventus.

    Sí, efectivamente, el Madrid “robó” Di Stefano al Barça, definitivamente por la falta de interés del Barça, que trató y negoció muy mal un asunto muy mediático y de calado federativo internacional. Pero la clave definitiva: ¡Demasiado caro cuando ya tenían a Kubala! El Madrid pueso más pasta delante del jugador (bueno puso pasta, porque el Barça no puso nada de nada).

    El asunto Di Stefano es muy sencillo: había que llegar a un acuerdo con River, Millonarios y con el jugador (con los tres), el Barça llegó a un acuerdo con River y el Real Madrid con Millonarios y el jugador. Recordemos que el Barça no tenía derechos federativos sobre el jugador hasta el año 1955, y nunca tuvo contrato laboral o profesional con el jugador.

    En ningún Consejo de Ministros se trató este asunto. Sólo fue un Pleno de la Delegación Nacional de Deportes en San Sebastían, la que propueso el pacto salomónico para acabar con los desmanes de la prensa deportiva en este asunto,

    AYUDADA ESTATAL CONTRASTADA Y DOCUMENTADO, POR MOTIVOS POLÍTICOS, LA DEL FICHAJE Y NACIONALIZACIÓN DE KUBALA. ¡¡Lo nunca visto!!

    • History dijo:

      No lo explica usted mal del todo sr. Juan José, sólo que como es habitual por Madrid ocultan información clave en el asunto.
      Como ya está demostrado hoy día con documentos oficiales, que precisamente publicaron en La Vanguardia ( y se pueden ver los propios documentos ) el contrato del Madrid no era legal y no valía para nada.
      No creo que haya otro caso en la historia en la que un gobierno acepte un contrato ilegal para conseguir que un jugador acabe en un club.
      Cae usted en varios errores más muy típicos, como lo mal que se trató al jugador, cuando incluso llegó a compartir palacete con Kubala, pero no pasa nada, ustedes sigan con su película en blanco y negro a ver si alguien desinformado todavía les cree.
      En cuanto a la comparación con Kubala, es ya directamente de risa. ¿Tenía algún contrato el Madrid con Kubala?.
      No hay más ciego que el que no quiere ver.
      Le agradecemos todos su buena intención, pero le falta a usted información y sobretodo actualizarse porque hoy día esa versión antigua que usted cuenta ya no cuela. En su día ya la contaron Bernardo de Salazar y algún que otro historiador al servicio de la Casa Blanca y hoy día ya se ha demostrado que engañaron a la gente.
      Tiene usted varios enlaces en otros comentarios donde explican muy bien los temas que usted expone, pero con una versión ya actualizada y con las pruebas de todo.
      Le dejo también los documentos oficiales que confirman que el contrato del Madrid no servía para nada:

      http://hemeroteca-paginas.lavanguardia.com/LVE05/PUB/2013/02/25/LVG201302250421LB.pdf

      • Juan José dijo:

        Sr.

        Lo único que demuestra ese DOCUMENTO, gran descubrimiento, ja ja, es que la FEF informa al Delegado Nacional Deportes, de la polémica en prensa y el estado legal de la cuestión: el acuerdo Madrid-Milloniarios. insuficente y el acuerdo Barça-River, también insufciente.

        ES LO QUE TODO EL MUNDO YA SABÍA!!
        NO MANIPULEN!!

      • Juan José dijo:

        Lo único que demuestra ese DOCUMENTO (perdón, gran descubrimiento, ja ja), es que la Federación Española de Fútbol informa al Delegado Nacional Deportes, de la polémica en la prensa y el estado legal de la cuestión: el acuerdo Madrid-Milloniarios es tan insuficente como el acuerdo Barça-River, totalmente insuficiente para que el jugador vistiera de blaugrana. ¿¡Donde esta la ocultación y la intervención gubernamental a favor del Real Madrid o en contra del Barça?!

        El titular del reportaje del Sr. Xavier García Luque en La Vanguardia del lunes 25/02/2013 es pura manipulación: “Documentos oficiales confirman la intervención del general Moscardó y el ministro del Movimiento para ocultar que el contrato con el Real Madrid carecía de validez”.

        Manipulación barata (quiero pensar que probablemente manipulación subconciente, producto del forofismo culé del autor y su subjetividad en este tema). NADIE OCULTA NADA. El presidente de la Federación se limita a informar a la Delegación Nacional de Deportivos de los abusos periodísticos sobre el asunto. Reconoce que oficialmente nadie (ni Barça ni Madrid) había planteado todavía la cuestión ante la Federación Española y que el acuerdo Madrid-Millonarios es tan “papel mojado”, como insuficiente era el acuerdo del Barça-River, a pesar de lo que el forismo de la prensa de uno y otro lado intentaban vender como definitivo.

        Nadie oculta nada y la intervención, ante la falta de acuerdo y a solicitud de los dos clubs, apremiados por la prohibición de fichar jugadores extranjeros (prohibición impuesta por la DND como censura ante la polémica pública creada, pero medida que ya se venía barajando desde años atrás); la intervención, decía, es el arbitraje del Sr. Muñoz Calero, con el pacto salomónico (más que conocido) y aprobado por Consejo Directivo de la Delegación Nacional de Deportes celebrada en San Sebastián a finales del mes de agosto (NO HUBO NINGUNA OTRA INTEVENCIÓN GUBERNAMENTAL NI CONSEJO DE MINISTROS, idea ridícula y paranoia culé!!!)

        Sí, el Barça se vio forzado a compartir sus derechos con el Madrid, porque el Madrid había jugado bien sus cartas con el Millonarios y con el jugador, y con los medios de comunicación. ¿Firmó algún pre-contrato o acuerdo el jugador Di Stefano con el Barça? Nunca. ¿Por qué el Barça no cerró ningún tipo acuerdo personal con el jugador? PORQUE NO PODÍA!!!

        Pero claro, ese mejor control de cartas en el juego y negocio del conflicto Di Stefano, si hubiera salido beneficiado el Barça, hábiles e inteligentes, como lo ganó el Madrid, robo franquista… ja ja ja. Eso sí que ya está más que visto!!! Además que yo pienso realmente, que al final Barça ya no quería a Di Stefano, aunque en vista de los resultado que daba muy pronto se arrepintió y rescató su victimismo en la resolución del caso.

        Sí, el Barça probablemente esperaba de la Federación un arbitraje a su favor del régimen (como en otras ocasiones había ocurrido hasta entonces, y con directivos falangista), y se encontró con una intermediación salomónica, autoritaria y censora, típica de aquellas autoridades del franquismo. Luego, el presidente del Barça ante su rotundo fracaso en un polémico conflicto de notoriedad pública, tuvo que mostrarse como víctima: protestas, renuncias, dimisiones… eso sí, primero intentó negociar con Bernabeu un traspaso a la Juventus del jugador.

        En resumen: Victimismo culé y catalán alimentado con el paso de las décadas. Como no me han dado lo que quiero (en contra del legítimo interés del otro), pues digo que me han robado. El dinero decidió todo: al Barça no le interesó el encarecimiento que ya suponía el fichaje de Di Stefano y fue perdiendo interés, y se dejó arrastrar por el arbitraje de la Federación Española, que luego el barcelonismo presentó como un robo… ¿Por qué no aceptó el pacto salomónico?

        ES LO DE SIEMPRE!! UN FANTASMA QUE EL BARCELONISMO MÁS ANTIMADRIDISTA SIEMPRE LLEVARÁ SOBRE SU ESPALDA!!
        P
        ODEIS REPETIRLO Y REPETIRLO Y FOMENTARR VUESTRAS PROPIAS MANIPULACIONES Y TOPICAZOS DE LA INTEREVENCIÓN GUBERNAMENTAL, QUE MÁS PESARÁ EN LAS ESPALDAS DEL CULÉ ANTIMADRIDISTA.

        UN BARÇA DE ÉPOCA, CON SUS FALANGISTAS DIRIGENTES Y DIRECTIVOS FRANQUISTAS, DEJÓ ESCAPAR AL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA DEL SIGLO XX. Y AHÍ CAMBIÓ LA HISTORIA DEL FUTBOL ESPAÑOL.

      • History dijo:

        Sr. Juan José si usted es feliz con su película, adelante, pero tiene usted mucha imaginación. Siempre he admirado la imaginación merengue para partiendo de una base equivocada o de ocultar información les cuadre su versión y así puedan tapar su vergonzosa historia.
        Todas las repuestas a sus preguntas están en los enlaces que han sido adjuntados en los comentarios de este artículo ¿Los ha leído?
        Su interpretación de los documentos es alucinante porque en ningún sitio pone nada de lo que usted nos cuenta aquí. Pero no merece la pena perder tiempo con quien está cegado por su fanatismo y acusa a los demás de lo que él hace, manipular.
        Ahí quedan adjuntados y todo el mundo que los lea puede juzgar y ver como usted se inventa directamente lo que le parece porque ahí no habla en ningún momento del contrato del Barça con River, porque era totalmente legal.

        Usted monta su película sobre varias mentiras. El contrato del Madrid no valía para nada. El contrato del Barça con River si era válido.
        El Barça solo debía esperar a que Millonarios rebajara sus pretensiones o el jugador sería suyo a finales del 54. No había prisa ninguna y actuó correctamente.
        Nadie esperaba que un gobierno diera por válido un contrato que no servía para nada.
        No se podía acordar nada oficialmente con el jugador, sólo con el club que tenía sus derechos, River. Pero si que se pactó con el jugador privadamente y fue el Barça quien lo trajo a Barcelona y lo hospedó en un hotel y después en el palacete de Kubala. Nada de dejarlo tirado como usted se inventa siguiendo manipulaciones de la capital. Eso si, Bernabéu que dinero le sobraba después del chanchullo de Chamartín todo lo arreglaba sobornando con la pasta y así convenció a la mujer del jugador.
        El Barça si aceptó la decisión salomónica o esa intención tenía, pero amenazaron al Presidente del Barça y tuvo que retirarse del asunto. Le invito a que venga usted a visitar a sus sobrinos y nietos para que se lo expliquen detalladamente.

        Vuelva usted a leer los artículos que aquí se han adjuntado que lo explica todo perfectamente y déjese de ciencia-ficción antigua.

        Es de ilusos pensar que con los enchufes de Bernabéu si el contrato del Madrid hubiese tenido la misma validez que el del Barça habrían propuesto lo de la decisión salomónica. Simplemente lo hicieron porque no podían luchar contra un contrato legal del Barça y como vieron que aún así tendrían que dejar al jugador varios años en el Barça pasaron directamente a las amenazas.
        Lamentable episodio de la historia del Madrid y del fútbol.
        Saludos.

    • History dijo:

      Sr. Juan José aquí el único que está manipulando es usted que interpreta unos papeles de una forma diferente al resto del mundo.
      En esos papeles en absoluto dice que el acuerdo Barcelona-River era insuficiente, entre otras cosas porque era el único contrato legal de la operación.
      Vuelva usted a leerlos detenidamene porque los ha interpretado mal.
      También sería interesante que mirara usted los boletines de censura sobre el tema, que Carles Torras publica en su libro.
      Veo que usted reconoce el “robo” así que no se donde quiere llegar, salvo a querer liar un asunto ya de por si complejo para que quien no esté bien informado no se entere de algo tan sencillo como que el contrato del Madrid no servía para nada y fue el gobierno franquista quien lo validó porque le interesaba que el jugador acabara jugando en el Madrid. Es así de sencillo.
      Tenga usted en cuenta los enchufes de Bernabéu. En cualquier tema que pudiera intervenir el gobierno los enchufes de Bernabéu eran claves en el asunto.
      Saludos.

      • Juan José dijo:

        En la carta el presidente de la Federación Española de Fútlbol escribe que: “ni el Millonarios puede traspasar sin permiso de River […], ni el River disponer del jugador para cederlo al Barça”.

        Los boletines de censura que publica Torras Dalmau, son boletines de censura y nada más: en un país en el que se prohibía comentar o debatir públicamente todo tipo decisiones políticas o administrativas (prohibición de fichar extranjeros), o sobre polémicas deportivas o sobre rivalidades regionales. En el franquismo se prohibía hablar de la polémica sobre Di Stefano (tema que fue muy sensacionalista en la prensa) como también se prohibió hablar de las recalificaciones urbanísticas que a lo largo de la década en la ciudad condal beneficiaron al FC. Barcelona durante los años 50. Lo mismo se prohibía hablar de determinada película, o de su prohibición de exhibición, que se silenciaba el éxito de un concierto de música de determinado artista, si así le convenía al Régimen, o así lo creían las poco lúcidas mentes autoritarias del franquismo (muchas de ellos miembros de la Junta Directiva del F.C.Barcelona) ¡Es el franquismo! ¡Se limitaba el debate y la libertad de expresión de casi todo o de todo!

        Teneis que pasar página.

        Saludos!

      • History dijo:

        Por cierto, Sr. Juan José, decir que el Barça no quería a Di Stefano porque ya tenía a Kubala es una bobada muy grande. Es como decir que el Madrid como tiene a Cristiano no quiere a Messi. ¿ Pero ustedes se escuchan cuando dicen estas tonterías sólo por excusar las trampas de Bernabéu ?
        En cuanto a las pruebas, da igual donde estén publicadas y quien las publique si tenemos delante nuestro los propios documentos originales.

        Creo que ya es hora que asuman la verdad y pasen página. 60 años engañando a la gente ya han sido suficientes.
        Recuerde que eran decisiones políticas y económicas y no deportivas.
        Un simple caso de interés político y de enchufismo. Posteriormente cuando el Madrid empezó a ganar en Europa, el gobierno se hizo merengue por interés. No éramos nadie en Europa y vino muy bien el Madrid como propaganda política y como embajador de España. De ahí los numeritos de Bernabéu con Borbones y con israelitas. Esto es lo que hace que el Madrid sea considerado el equipo del Régimen, aunque, en realidad, como reconocía el propio Saporta, el Madrid siempre fue el equipo de los gobiernos porque siempre ha sido un club pelota por excelencia para sacar beneficio de ello.

        Mientras haga usted caso a Bernardos de Salazar, que se iba de “palomitas” con directivos merengues, y Saavedras varios y no contraste la información siempre tendrá usted problemas para saber donde está la verdad y acabará diciendo barbaridades como que el Barcelona no quería a La Saeta Rubia porque ya tenía a Kubala.
        Por cierto lo de la tilde es otra bobada porque en su origen italiano Di Stéfano no lleva tilde pero si en argentino o español.

        Entiendo que intenten ustedes agarrarse a lo que puedan, pero deben actualizarse porque las versiones antiguas que cuenta hoy día ya suenan a ciencia-ficción y hay pruebas y documentos que son pruebas irrebatibles.

        Saludos.

      • History dijo:

        Bueno Sr. Juan José ya nos vamos dando cuenta de porque usted tiene tanta imaginación y es porque interpreta mal lo que lee.
        “ni el Millonarios puede traspasar sin permiso de River […], ni el River disponer del jugador para cederlo al Barça”.
        Correcto, Millonarios no tenía derechos, sino solo autorización, por tanto el contrato del Madrid no servía para nada. Por contra River no podía disponer del jugador para cederlo al Barça hasta finales del 54 ( se le olvida a usted esta parte ).
        Como ve usted mismo se ha delatado y ha demostrado que el contrato del Madrid era papel mojado y el del Barça era válido y sólo tenía que espera a finales del 54 y el jugador sería suyo. Si lo quería antes del 54 debía compensar a Millonarios y nada más, pero entro el Madrid por en medio ilegalmente y el gobierno franquista hizo el resto.
        Ve como si se esfuerzan hasta ustedes pueden llegar a la verdad?

        En cuanto a los boletines de censura mírese usted bien la prensa de aquella época y verá como se hablaba del caso hasta el momento en el que gobierno quiso hacer el chanchullo y dio la orden de pasar a versión oficial en la prensa. ¿Por qué sería?
        Recuerde que en aquel entonces el Madrid tenía comprado al periodismo, según desveló Rubén Uría.
        Por tanto, las historias para no dormir que ustedes cuentan ya no cuelan.
        Me recuerdan ustedes a los independentistas catalanes que manipulan todo para que sus mentiras cuadren. Y es que los que mienten deben manipular y ocultar o no les cuadra su versión.
        En cuanto a las Juntas franquistas es de risa porque el Presidente lo elegía el Régimen, asi que ya me dirá usted, pero mire las juntas de Bernabéu y verá donde estaban colocados sus directivos. Quizás así se de cuenta usted que en este país siempre triunfa el más tramposo y el que más enchufes tiene y en eso el Madrid es el mejor.
        Saludos.

      • Juan José dijo:

        ¿En qué lugar de ese u otros dcoumentos se demuestra que el gobierno o autoridad gubernativa alguna validó o estaba validando un contrato ilegal?

        Ahh claro, que esto es una conclusión y valoración final de Vds. según la resolución del caso… ¡Lo suyo sí que es imaginación!

        El comentario en esa carta del Presidente de la Federación Española es una valoración de la noticia publicada prensa: claro, el contrato con Millonarios necesitaba todavía de la validación de River y de la Federación Española. ¿¡Donde estaba lo ilegal entonces?! ¿No tenía el Madrid ningún derecho a intentar negociar por su parte? ¿Por qué por lealtad al Barça? ja ja ja

        Igualmente, el contrato de Barça-River necesitaba del sí de Millonarios y del sí del jugador (que nunca tuvo). El Barça lo quería para jugar ya. Pero nunca llegó a un acuerdo con el jugador y la táctica de presionar a Millonarios efectivamente le salió mal, porqque ahi fue el Madrid y puso la pasta para la parte colombiana…

        El único “delito” que cometió el Madrid es entrometerse en el fichaje con la otra parte con derechos sobre el jugador. Claro, para Vds. esos es robo, delito, apropiación ilgeal e intervención gubernamental… ja ja ja PERO LO DE LA INTERVENCIÓN GUBERANMENTAL TODAVÍA TENDRAN QUE DEMOSTRARLO.

        Bernabeu y Saporta jugaron sus cartas y ganaron, por la desgana del Barça sobre el jugador. Por otra lado, está por demostrar la influencia de Bernabeus en esa epoca sobre el Gobierno o el entorno de Franco. Más bien nula. Bernabeu y Franco nunca se tragaron.

      • History dijo:

        Pues nada siga usted en su mundo. Ya se lo he explicado, Sr. Juan José.
        Millonarios jamás tuvo derechos, sólo estaba autorizado por el Pacto de Lima. El contrato del Madrid era papel mojado, como demuestran los documentos oficiales que le he adjuntado y que usted no sabe interpretar.
        Se demuestra que el gobierno validó el contrato ilegal porque de no haberlo hecho no habría habido ninguna disputa. El Barcelona habría compensado a Millonarios y en el peor de los casos, si no hubiesen llegado a un acuerdo, habría esperado al 54, que no tenía ninguna prisa.
        El Madrid podía negociar, claro que si, pero legalmente, es decir, con River. Las intromisiones en el fichaje de jugadores entre clubes siempre han existido, como recientemente en el caso de Neymar, es algo normal, aunque no nos guste.
        Lo diferente aquí fue que el Madrid actuó ilegalmente porque no servía para nada negociar con Millonarios y las autoridades franquistas se lo permitieron.
        Es como si ahora Rajoy hubiese intervenido en el caso Neymar y como el Madrid había ido a negociar también pues le hubieran regalado el jugador al Madrid.

        Sin los documentos oficiales publicados este año ya estaba también muy claro el tema, salvo para los merengues que interesadamente y manipulando, se saltan el punto 4 del Pacto de Lima ( no hacer caso a los puntos expuestos en el artículo por Saavedra porque hasta eso lo ha puesto mal ).
        Mírese usted los enlaces aquí aportados en otros comentarios y verá que está explicado muy bien y muy claro. El resto es sólo manipulación de la capital para intentar tapar el mayor escándalo deportivo que se conoce.

        Es mentira que el contrato Barça-River necesitara el si de Millonarios, en absoluto.
        El si del jugador el Barça si que lo tenía como demuestra el hecho que es quien lo trajo a Barcelona y como el propio Di Stefano ha declarado en muchas ocasiones.
        Millonarios no tenía derechos sobre el jugador y sólo había que compensarlo si se quería traer antes al jugador aquí, pero no había prisa porque el 54 ya sería propiedad del Barça.
        Era el Madrid el que necesitaba que el Barça renunciara como fuese a sus derechos a nunca habría tenido al jugador, tampoco en el 54. Para conseguir esa renuncia montaron el circo que ya le he explicado unas cuantas veces.

        La intervención gubernamental está demostrada, no sólo por los documentos oficiales publicados este año, sino por el propio resultado de la negociación. Si con un contrato ilegal el jugador acaba en el Madrid ¿Cómo pudo ser?

        Por parte del Barcelona no hubo ninguna desgana, eso es lo que les ha interesado vender en la capital, el Barça no tenía prisa ya que en el 54 el jugador sería suyo y sólo debía esperar a que Millonarios negociara una compensación ( que incluso podía ser en partidos amistosos ) o en el 54 se quedaría sin el jugador y sin nada.

        Ustedes venden como buena negociación de Bernabéu lo que fue un delito e ilegal.

        Franco y Bernabéu eran tan iguales que se repelían, pero no vendan ustedes otra vez la moto porque los enchufes de Bernabéu en franquismo eran tales que se podía permitir lo que quisiera y sino mire uste su primera junta:

        http://www.periodistasanonimos.com/2013/03/1943-la-primera-junta-franquista-de.html

        Florentino no necesita de Rajoy para hacer valer sus enchufes en la derecha, por ejemplo. Así que, por favor, deje usted de leer a determinados personajes que le lavan el cerebro y contraste usted la información.

        Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        Juan José: No se rompa el cerebro con estos fabricantes de historias… Son tercos como mulas, son aragoneses, vamos… quiero decir que trazan una raya con tiza en la carretera y después se empeñan en pasar por debajo de ella, jajaja… Saludos.

    • History dijo:

      Pues yo creo que el Sr. Juan José es lo suficientemente inteligente para darse cuenta que ustedes parten de errores y además sólo hablan, pero no documentan ni prueban nada.
      Por cierto, Sr. Juan José, le doy más datos: el Barça a Di Stéfano le había adelantado unas 100.000 pesetas, que constan en el “documento de renuncia” en favor del Madrid, y que fueron pagados al Barça por el Madrid dentro del paquete de los mas de 4 millones de pesetas documentados (pago a River Plate, Di Stefano, gastos Samitier, gastos Trias, etc…).

      El autor del blog en otros temas puede que domine, pero en los temas de fútbol patina y mucho. Supongo que se basa en datos prehistóricos y versiones más antiguas que la Sara Montiel y que hoy día ya se ha demostrado que son falsas.
      Antes la versión oficial era la del Madrid, pero con la democracia y con las nuevas tecnologías ya no sirve de nada seguir contando historietas.
      Como podrá ver el enemigo del Madrid no es el Barça, sino la democracia.

      Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        jajaja… Por favor, no sigan más contando anécdotas tan simpáticas, llevo una temporada reventau de tanto reirme con ellas, y me temo que voy a acabar en el hospital de un ataque de risa… ¿ Demoquéééééé, han dicho, jajajajajajaja ?

      • History dijo:

        Sr. Saavedra no se meta usted en conversaciones ajenas cuando no sabe de lo que habla como demuestra en sus artículos.
        Sr. Juan José le aconsejo que no haga usted mucho caso a este hombre sin palabra que no ha sido capaz de retirarlo como prometió y le han demostrado en sus narices todas las mentiras que cuenta.
        La versión que explica el autor del blog es tan falsa y antigua como él, debe ser de su época cuando contaban lo que querían y el pobre hombre no sabe actualizarse.

        Esperemos que algún día presente alguna prueba de algo y no tanto bla, bla, bla, porque estamos todos impacientes por ver las pruebas de su versión.

        Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        ¡¡¡ Lo que me faltaba por oir, para acabar de escojonarme de risa, sobre todo después de que me allanaran la morada, jajajajajajaja…. !!! ¿ duelen las verdades ?

      • History dijo:

        Sr. Saavedra es lo que tiene cuando se miente públicamente, que vienen y le allanan a morada, pero de usted las gracias, que ahora ya está mejor informado y no volverá a contar esas milongas a nadie.
        Creo que debería mirarse el ombligo y aplicarse todo lo que dice porque su discurso cuadra perfectamente con usted. Pregúntese ¿duelen las verdades?
        Descubrir que su Madrid es un fraude deportivo no se lo ha tomado usted bien, pero no pasa nada, sólo es fútbol.
        El pueblo llano ha estado mucho tiempo engañado, pero hoy día la gente como usted ya no les engaña.
        Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        Según su inmensa sabiduría al servicio pagado del nazionalculerdismo, todos los organismos del fútbol mundial ¡¡¡ TODOS !!! son unos ineptos y unos antiguallas, amén de ser cómplices del fraude que menciona, al declarar al REAL MADRID como el mejor equipo del mundo mundial desde que existe este deporte que se conoce por el fútbol…

      • History dijo:

        Sr. Saavedra, yo creo que debe ser la edad porque cada día dice usted más memeces.
        Justamente por eso es un fraude porque numéricamente ustedes los títulos los tienen, pero hoy día ya se ha demostrado como los consiguieron.
        Esos títulos tienen el mismo mérito que el dinero de Bárcenas.
        ¿Qué pueden hacer los organismos si ustedes robaron cemento e hicieron todo tipo de chanchullos para construir Chamartín en la época de más hambre de España? ¿Qué pueden hacer los organismos si ustedes roban a Di Stefano? ¿Qué pueden hacer los organismos si una Dictadura los acuna como embajadores de España?

        Supongo que está usted mayor, pero justamente por eso debería saber mejor que nadie como funciona esto. Recapacite y deje de decir tonterías.

        Por cierto, podría usted hablar también de nacionalmerenguismo porque ir de representantes de un país es bastante peor que representar a tu tierra.
        ¿Cómo es que van ustedes de representates de España? Explique, explique ….

        Saludos.

      • History dijo:

        Por cierto, Sr. Saavedra, a su edad ya tiene la suficiente experiencia en la vida para saber que no debe confundir tener más títulos con ser el mejor.
        ¿Acaso es mejor Bárcenas o cualquier chorizo que tiene mucha pasta y la ha conseguido robando o con todo tipo de trapicheos que personas que tienen menos dinero pero lo han conseguido honradamente?
        Ya le respondo yo, NO. Tener más no les hace mejores si está demostrado que lo han conseguido robando o de forma poco ética, por llamarlo suavemente.
        Según su pobre teoría ( porque pruebas no aporta nunca ) los mejores son los jefes de la mafia, verdad?
        De hecho ustedes tienen como héroe a uno de los mayores mafiosos de este país, Santiago Bernabéu, hasta el punto de ponerle su nombre al estadio. Penoso.
        Otro que es el mejor, según su pobre teoría, es el mafioso Florentimo Pérez.

        No todo vale para ganar ni para hacerse rico y menos en el deporte.

        Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        entre otros…, como los Montales, Nuñez, Gaspares y Laportas, a los que usted debe de conocer muy bien, por haber recibido las consiguientes compensaciones ¿ o mordidas ? El único ídolo que yo tuve en mi vida se llamaba DON NICANOR SAAVEDRA FERNANDEZ, mi padre… Pero no soy capaz a salir de mi asombro ante las coZes que usted reparte cuando se queda impotente para hablar con autoridad, también en el tema futbolístico, cuando intenta mezclar el titulo recibido por el REAL MADRID COMO MEJOR EQUIPO DEL MUNDO DESDE QUE EXISTE EL DEPORTE FUTBOL, mezclándolo con los Bárcenas o toda la gandalla corrupta de la burguesia catalana, o si lo prefiere de los Pujoles-Ferrusulas-Millet-Estevil-Rosas-Salas…., precisamente los que han hecho a su Barsa “Mes que un club”…

      • History dijo:

        Pues me alegro mucho por lo de su ídolo, pero debió enseñarle a no mentir.
        Como no sabe ni de lo que habla pues lo mezcla todo. Dedíquese a la historia que no esté relacionada con el fútbol y quizás acierte en algo.
        Lo de Bárcenas era sólo un ejemplo que ni siquiera ha entendido, por lo que veo.
        En cuanto a lo del título que usted dice no es más que una chorrada que se da porque tiene más Copas de Europa. Lógicamente quien da ese tipo de asignaciones simbólicas sólo mira los números y no como se consiguieron esos títulos.
        Si miramos como se consiguieron el Madrid el único título simbólico que se ha ganado es el de equipo más tramposo de la historia.
        De ahí que, excepto para los aficionados merengues, para el resto de aficionados al fútbol el Madrid sea un fraude deportivo porque su mayor esplendor le llegó artificialmente por el acunamiento político.

        Al Capone también debe ser el mejor para usted, por lo que veo. Tiene el título de mejor mafioso de la historia. Fue el más rico.
        Da igual como lo consiguiera lo importante es que tenía el dinero y, por tanto, era el mejor, verdad?

        Saludos.

      • History dijo:

        Por cierto, le animo a que investigue la relación del recién encarcelado Blesa con su Madrid

      • antonsaavedra dijo:

        Estoy harto de constatar las relaciones de PUJOL-FERRUSOLA Y MAS Y MAS Y MAS QUE UN CLUB, jajajaja… Nun aparo de reíme con les sus payasaes tan simpaticas ellas ¡¡¡ Tú si que vales, para manipular, mentir y decir chorraes, jajaja… !!!

      • History dijo:

        Y a lo mejor se piensa que ha descubierto América con eso.
        Pero hay una diferencia notable entre que un club sea abanderado de su Comunidad y que otro sea abanderado de España por arte de Bernabéu y sus enchufes.
        Comparar una cosa con la otra es como comparar a Al Capone con El Vaquilla.
        Tendrá usted que esforzarse más.
        Sus argumentos están muy bien para contárselos a sus amigos que no saben de que va el tema o le siguen el rollo, pero públicamente no es recomendable mentir porque se pilla antes a un mentiroso que a un cojo. Sus medias verdades aquí no cuelan.
        Sería mucho más recomendable que barriera usted su casa antes de ir a la de los demás.

        Era más interesante el debate con el Sr Juan José, aunque tampoco aportaba pruebas de nada pero intentaba argumentar. Otra cosa es que ustedes no contrasten la información y estén todavía con la versión falsa y antigua que les han vendido.

        Saludos.

      • antonsaavedra dijo:

        Amén….

  3. maria dijo:

    Tu si k eres un culerdo de mierda…coje un libro de historia catalana o española e informate inculto.

    • antonsaavedra dijo:

      ya he cogido bastantes libros de la historia del condado aragonés de Barcelona, y, la verdad, no deseo que mis dedos,al pasar las falsas páginas, me huelan a mierda, ni a mí, ni a gente que, como yo, tenemos las ideas claras, clarísimas, de lo que ha sido, es, y será Cataluña en esa tan estúpida como suicida transformación de la burguesía textilera y paulomusica para intentar seguir engañando a todo en pueblo catalán, cuyo principal componente trabajador esta en los pueblos españoles como Extremadura, Andalucía, Galicia y otros… ¿ De qué cojones vais vosotros, peseteros, los que sois peseteros – la mayoría – catalanoaragoneses de mierda, los que seguís revolcándovos entre la mierda de ese OASIS enmierdado que conformais, en este caso MES QUE UN CLUB ?

  4. trollencio fernandez dijo:

    te vas a ahogar en tu propio mar de mentiras y mierda, viejo buitre.

    • antonsaavedra dijo:

      ¿ Es posible que no puedas hacer tus comentarios sin insultar ? Mira, rapaz, cada mentira que demuestres de mis artículos,lo borro y punto, pero, te aviso de antemano, que no es que lo tengas dificil, sino ¡¡¡ IMPOSIBLE !!!

      • marbcn2510 dijo:

        Sr. Saavedra,además de mentiroso es usted un hombre sin palabra.
        Ya se le ha demostrado que usted miente y sigue sin retirar su artículo ?
        Debería usted disculparse públicamente por ensuciar la historia del fútbol español con sus mentiras.
        Aquí le dejo la prueba definitiva:

        http://www.lavanguardia.com/20130225/54367107000/los-papeles-del-caso-di-stefano-xavier-g-luque.html

        Ha quedado usted retratado.

      • antonsaavedra dijo:

        ¿ Ya han meado sus perritos ? Pues ahora sáquelos a cagar, atrevido, que es usted un atrevido…

      • marbcn2510 dijo:

        Sus respuestas le retratan una vez más. Es lo que tienen los que van engañando a la gente, manipulando y mintiendo, que siempre llega alguien que le demuestra que es un falso y sus respuestas demuestran que se ha quedado usted sin argumentos.

        Nos sorprenderá manipulando más e inventando nuevas mentiras o al fin reconocerá su error y retirará su lamentable artículo como prometió ?

        Por cierto, aquí le dejo la versión real de otra de las mentiras con las que usted ha intoxicado a sus lectores y que siempre utiliza demostrando su poco conocimiento de la historia de nuestro fútbol:
        http://marbcn2510.blogspot.com.es/2013/01/medallas-de-oro-del-barca-franco.html

        Saludos

      • antonsaavedra dijo:

        Aplíquese usted esos calificativos como periodista “pagado” que es. No sólo es usted un atrevido, sino un sinverguenza y un caradura POR ¡¡¡ MENTIROSO Y MANIPULADOR !!!

      • marbcn2510 dijo:

        No me extraña que sea usted del Madrid, es típico, va en sus genes acusar a los demás de lo que ustedes más tienen que callar. Mírese el ombligo porque el que manipula y engaña es usted. Aporte argumentos. En mis comentarios le he dejado varios enlaces con todas las pruebas que quiera y de medios neutrales. Que le ha parecido el reciente articulo de La Vanguardia donde muestran los documentos oficiales que confirman el robo de Di Stefano y, por tanto, que la historia del Madrid es una mentira y una vergüenza para el deporte español ?
        No le parece La Vanguardia un medio objetivo ?
        Aporte usted argumentos y pruebas o cumpla su palabra y retire las chorradas que escribe que hacen daño a la historia de nuestro fútbol y nuestro país.
        Es usted una persona lamentable si no es capaz de reconocer su error antes los argumentos y pruebas que se le han presentado.
        Pedía usted argumentos y pruebas, pues ahí las tiene y ha quedado usted retratado.

      • antonsaavedra dijo:

        bla,bla, bla…

  5. La verdad duele dijo:

    Sr. Saavedra.
    No he podido por menos que quedar perplejo ante su versión falsa del Caso Di Stéfano, por cierto, versión coincidente con lo que han vendido en Madrid totalmente manipulado.
    El que interpreta mal el Pacto de LIma es usted y le ruego que se repase el punto 4 donde verá que el Madrid no podía dirigirse a Millonarios.
    Tampoco nombra el otro punto clave que son las amenazas a llos negocios y familia del President Martí Carreto, por cierto, en Cataluña en cualquier sitio hay declaraciones del propio president y de su familia, es fácil de comprobar si contrasta usted la información y no se limita a relatar las mentiras de la capital.

    Le dejo un enlace mucho más documentado que el suyo donde podrá usted comprobar la verdad del Caso Di Stéfano documentada con videos y con libros de historia del fútbol español: http://marbcn2510.blogspot.com.es/2012/11/di-stefano-no-le-da-verguenza.html

    Espero que cumpla usted su promesa y retire su falso artículo, una vez demostrado que cuenta una versión falsa y manipulada.

    Saludos.

    • antonsaavedra dijo:

      Pues claro que duele la verdad, siempre ha sido así. Si todos sus enlaces son como los que hablan de la historia de Cataluña, entonces apaga y vamos. Saludos.

  6. mguel dijo:

    las palabras de don alfredo son: yo llegue a españa con el barcelona y fiche por el real madrid……no se porque.a mi me lo deja bastante claro,ahora cada uno que piense lo que quiera

  7. cule de verdad dijo:

    mire usted pobre viejo, sepa usted pobre anciano, hay gente que no quiere que se sepa la verdad real madrid no es nada, es el equipo de la capital que lava dinero por medio de sus presidentes que argumentan que vendiendo camisas se hace dinero para pagar 100 millones de euros, usted viejo pendejo no sabe lo que dice, esta bien ducumentado si, tiene pruebas si, pero son solo mentiras, los que ganan son los que escriben la historia osea real madrid un equipo que a mis 18 años con sus actuaciones en pleno siglo 21 en el pico mas alto de los derechos humanos y de mas, pueda existir jugando hombres como pepe “krepel lima” que segun el reglamento de fifa este jugador no puede volver a jugar, o mouriño cometiendo acciones antideportivas saliendo impune sin ninguna repercucion pero que va a saber usted, si a su edad se ve que es un alienado de la central lechera con ideas y pruebas que no son reales, solo queda una palabra para usted IGNORANTE
    LE PREGUNTO usted sabe que es un legado eso es lo que FRANCO Su MAXIMA FIGURA MADRIDISTA le dejo al madrid, dinero, control, un rival devil que sufrio por su cambio de nombre, cierre de estadio y a un asi logro sobrevivir y salir adelante con pocos recursos dando a españa un mundial, dando a españa una eurocopa en tantos años que no pasaba de 4 de final, cataluña la admiro superar esto es cosa de grandes de gigantes el madrid, el madrid un club sin valores sin escrupulos donde lo inico importante es ganar si importar lo que pueda pasar que bonito es el barcelona que lindo es que lindo juega, podria usted decir lo mismo de su remedo de equipo?
    y que nadie le diga la hp verdad
    soi de colombia y la verdad todos saben que franco es ayudo al madrid si usted no lo quiere ver pues no lo vea pero todo lo saben

  8. lelrmm dijo:

    A ver si revisamos la historia futbolística de este país, manipulada por merengues y culés en función de sus intereses. El Aviación Nacional era un equipo que no podía competir en competición nacional, así que una vez terminada la guerra civil, para poder hacerlo no tenía más remedio que unirse a algún otro equipo, y fueron dos los que se postularon: OSASUNA y REAL MADRID, sí, señor Saavedra, REAL MADRID. El Osasuna por motivos de colaboración de los carlistas navarros con los nacionales, y el el Madrid, por algunos miembros falangistas de su junta, siendo el principal valedor de esta fusión un joven directivo que había entrado con los nacionales en la toma de Barcelona: SANTIAGO BERNABEU. El presidente del Real Madrid se negó básicamente porque no quería militares en la junta directiva, pues por lo demás estaba de acuerdo. Pero curiosamente, después de la fusión del Aviación con el Athletic Club de Madrid, el presidente del Madrid fue “obligado a presentar la dimisión”, y Bernabeu salió elegido nuevo presidente… Fue el único que se presentó, curioso, y apoyado por hombres fuertes del régimen, en reconocimiento de querer unir su Madrid con los vencedores de la contienda en España, y eso le permite construir el nuevo Chamartín (en plena posguerra, con una gran hambruna, se levanta un estadio de los mejores de Europa en aquel momento???), y gastar dinero en fichajes (aunque sin resultados deportivos, cierto es), entorpecer a otros equipos que ganaban o despuntaban (el Atletico Aviación no tuvo campo propio hasta que se reconstruyó el Metropolitano, ¡tres años después!, así que eso de equipo del regimen cae por su propio peso)… En fin, que la verdadera historia está para quien quiera leerla, pero sin endulzar la realidad de como se construyó la grandeza del Madrid. Por cierto, para terminar, el Barça tiene mucho que callar en aquellos años, pues fue ayudado por el regimen franquista para ser una sociedad que aglutinara a los “catalanistas” para tener cierto control, algo que fue utilizado para competir en dinero, fichajes y títulos con el Madrid, pero la influencia de Santiago Bernabeú influyó en algunas de las decisiones más polémicas en las que se encontraron ambos clubs. Y algún día, contarán la verdad de las primeras ediciones de la Copa de Europa… ¿treinta años sin ganarla, después de quedar haber ganado seis en diez años?… Saludos.

    • Quim dijo:

      Una de las primeras decisiones de Bernabéu una vez ocupo la presidència del Madrid en 1943, fue nombrar Presidente de Honor al Gobernador Militar de Madrid Saez de Buruaga.
      A partir de aquí todo fue mas fàcil….

  9. Quim dijo:

    Lo siento Sr.Saavedra, el Pacto de Lima en ningún momento da la propiedad de Distéfano a Millonarios, SOLO le autoriza a seguir jugando en el hasta 1954.
    Y segundo textualmente y copio y pego:
    “La Asociación Colombiana de Fútbol no está autorizada para transferir ni siquiera uno solo de estos jugadores a otra Asociación Nacional, a menos que no se haya hecho con arreglo previo a este respecto con la Asociación Nacional interesada”
    Esto significa que antes de dirigirse a Millonarios para negociar por Distéfano, el club debia PRIMERO llegar al acuerdo con River Plate y notificarlo a la AFA, cosa que hizo el Barcelona.
    Por tanto el Madrid no podia dirigirse a Millonarios.

  10. juan carlos dijo:

    un saludo, señor saavedra, es para mi un placer disfrutar de sus conocimientos, solo queria añadir un apunte que imagino usted sabra, aunque no lo he leido en su blog y es con respecto al tema Real Madrid Barcelona y franquismo y es que el que fuera presidente del barca Francisco Miro Sans ademas milito en Falange Española, lo demas es un cuento victimista por parte del Barca que ademas les ha ido muy bien . Nada mas reciba un afectuoso saludo

  11. Selvyn Chávez dijo:

    … Perdón, El Real Madrid es un equipo español, disculpen mi ignorancia, pero como apenas y se ve un par de españoles en el cuadro titular…??

    • antonsaavedra dijo:

      En efecto, señor Selevyn Chávez: Por su nombre y apellido foráneos me parece normal que ignore usted a que pais pertenece el mejor equipo del mundo en la historia del fútbol mundial. Efectivamente, el REAL MADRID es un equipo español, más concretamente de Madrid, la capital de España, y entre sus jugadores titulares están Casillas ( Móstoles), Arbeloa (Salamanca), Sergio Ramos (Sevilla), Granero ( Vallecas), Callejón (Granada), Xabi Alonso (Guipuzcoa)… Aunque me parece una supina tontería la procedencia de los futbolistas – yo tengo una concepción internacionalista de la vida, entre otras cuestiones, porque para mí todas son personas, sea cual sea la procedencia – le recuerdo que el REAL MADRID es el único equipo de Europa que ganó una Champions League con todos sus jugadores nacidos en España ( 6ª Copa de Europa). Por cierto, ¿ de dónde proceden los futbolistas del Barcelona que a continuación paso a citarle: Dani Alves, Maxwel, Abidal, Adriano, Afellay, Keita, Mascherano, Thiago, Alexis Sánchez y Messi… Esperando haberle complacido en su ignorancia, aprovecho para saludarle muy atentamente.

  12. sergio gomez dijo:

    hola,siempre he sido del real madrid,pero teniendo en cuenta k los equipos grandes son los k tienen posibilidades economicas para fichar cada vez le veo menos gracia al futbol,los ricos ganan,los pobres perecen..el futbol es de unos pocos…dnde keda el deporte,dnde keda la igualdad d oportunidades…cual es su opinion al respecto? gracias

    • antonsaavedra dijo:

      En efecto, compañero: El deporte – en nuestro caso el fútbol – pertenece a la gente, forma parte de nuestra cultura, del cemento social que nos aglutina, y de la misma forma que la falta de honradez en los gobiernos, en la justicia o en la policia causa preocupación, también resulta preocupante que los canallas controlen el deporte de la gente y lo utilizen para sus propios intereses personales, pero esto ocurre, desgraciadamente, en los equipos grandes y en los pequeños, en los paises avanzados como Italia, Francia o Alemania y en los paises mal llamados del Tercer Mundo como Trinidad y Tobago… En cualquier caso, para mí todavía sigue siendo atractivo el fútbol – he dicho el fútbol como deporte, por supuesto -, pero como a tí, estoy radicalmente en contra de los negocios que giran en torno al fútbol, por lo que me encantaría que este deporte, los deportes en general, acabasen teniendo, como en los mejores tiempos, los dirigentes que se merecen…

  13. Rafael dijo:

    Una cosa, solo una, Se dice Barça, ¿que le parecería si yo pusiera Mead Madrid?

    • antonsaavedra dijo:

      Para mí no tiene ninguna importancia, póngalo como mejor le guste, porque para nada va a cambiar el fondo de las cuestiones que se discuten. Además, nin tengo idea a donde quiere llegar con lo de MeadMadrid, ni me preocupa… Saludos.

  14. Marco dijo:

    Hay una cosa más clara todavia Anton, y es que el Real Madrid gano 5 copas de europa de forma consecutiva, trofeos que le acreditaban como el mejor equipo del continente, continente en el que, salvo que la historia que hay leido no la haya entendido o sea falsa, no podian ver a Franco, es decir, habrian hecho lo indecible para que ese equipo supuestamente abanderado por la persona más odiada de Europa no ganase ni a las chapas. Esta es una anotacion que cada vez que los culerdines la escuchan ya no saben donde meterse, porque termina de reventarle todas sus pataletas

    • Pepe dijo:

      Sabes qué pasa Marco? Que por aquel entonces sólo jugaba la Copa de Europa (recientemente creada por el director de L’Équipe y el presidente del Real Madrid, Santiago Bernabéu) el campeón de la Liga correspondiente, y ahí, en España, ahí no tenía oposición el amigo Paco…

  15. alex dijo:

    chico de verdad que me caes bien pero no estas nada informado yo soy del barcelona y no tengo nada en contra del real madrid todo lo contrario pero como tu as dicho que haber que mentiras as dicho pues miraaa te paso este enlace donde le hacen una enteevista a alfredo distefano y a un dirigente del club del barcelona de la epoca y ahora dime en que equipo queria jugar di estefano ? porque cambiaron las normas extraordinarias para el real madrid ? ahi lo tienes todo lo de masmaster card y porfavor primero informate y despues piblica porque para poner mentiras … no pasa nada franco era madridista no se porque se empeñan en decir que no yo como ule ya me hubiera gustado que le hubiera ayudado asi !! pero no faltemos a la realidad , la historia esta para contarla no para cambiarla amigo ..un saludoo
    http://hemeroteca.mundodeportivo.com/preview/1953/09/28/pagina-3/637369/pdf.html?search=di%20stefano

    • antonsaavedra dijo:

      Eres muy simpático, pero como sigas leyendo panfletos como “el mundo deportivo” – ni siquiera lo leen los nazionalistas culerdos – te auguro muy mal porvenir en tus invenciones a la desesperada ¡¡¡ ENHORABUENA POR VUESTRO MERECIDO TRIUNFO DEL SABADO CONTRA EL REAL MADRID !!!

      • Pepe dijo:

        Es verdad, es mucho mejor leer a Marca (por lo civil o por lo criminal) o a AS (manipulación de imágenes)

  16. Probablemente usted tiene buena intención, pero debe documentarse bien.
    Millonarios no podía traspasar a Di Stéfano en ningún caso, repase el Pacto de Lima. Millonarios tenía al jugador a sus órdenes hasta finales de 1954, momento en el que el jugador debía volver a River Plate. En ningún caso, Millonarios podía traspasar los derechos del jugador, a menos que obtuviera el permiso y acuerdo de River… que lo traspasó al Barcelona.
    El jugador era del Barcelona a todos los efectos, con la única salvedad que debía esperar a finales de 1954 si no llegaba a un acuerdo con Millonarios. El Madrid consiguió que Millonarios no llegara a un acuerdo con el Barcelona, y estaba en su derecho. Hizo bien.
    A partir de aquí, la historia es conocida. ¿Cómo consiguió el Real Madrid que el Barcelona renunciara a sus derechos sobre el jugador? Ha pasado ya mucho tiempo, es hora de mirar las cosas a la cara. El Madrid hizo cosas bien y el Barcelona mal. Pero sin la intervención de la autoridad del estado el Madrid era imposible que consiguiera unos derechos que estaban en posesión del Barcelona. Se sentó al presidente Martí Carreto en un salón del Palace, se le amenazó con la cárcel, se le amenazó con liquidar su empresa i Martí cedió. Firmó compartir los derechos y ahora sí, el Madrid firmó a Di Stéfano. Nunca antes de la cesión de Martí. Por qué el único que tenía derecho sobre el jugador era el Barcelona.

    • antonsaavedra dijo:

      Estimado Tomeu: Muchas gracias por sus comentarios respecto al fichaje de Alfredo Di stefano por el REAL MADRID, los cuales valoro en todo cuanto valen, pero mucho me temo que su “nacionalculerdismo” no le permite entender la realidad de los hechos argumentados en mi artículo, el cual le recomienda sinceramente que lo vuelva a leer… En cualquier caso, hoy le voy a detallar el “PACTO DE LIMA” para que, tanto usted como los lectores de mi blog, puedan cotejarlo con el artículo para ver la realidad oficial, la cual nada tiene que ver con las típicas invenciones victimistas del “nacionalculerdismo”. “Congreso Suramericano de Lima de 1.951. Artículos del PACTO DE LIMA que afectaban al “caso Di stefano”: 2.- Los jugadores de los clubs de la División Mayor, habiendo pertenecido anteriormente a clubs de las Asociaciones Nacionales de los ocho países siguientes: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Paraguay, Perú y Uruguay, y , habiendo sido transferidos sin tener el certificado correspondiente de transferencia de parte de sus clubs de origen, son autorizados a continuar jugando con sus clubs respectivos y actuales de la División Mayor hasta lo más tardar el 31 de diciembre de 1954.Inmediatamente después estos jugadores están obligados a regresar a sus clubs de origen. 3.- La Asociación Colombiana de Fútbol no está autorizada para transferir ni siquiera uno solo de estos jugadores a otra Asociación Nacional, a menos que no se haya hecho un arreglo previo a este respecto con la Asociación Nacional inteeresada. 4.- Los jugadodres de los clubs de la División Mayor, transferidos sin un certificado de transferencia emitido por su club de origen, y sin haber pertenecido a un club de una Asociación Nacional de los ocho países mencionados, bajo el punto segundo, habiendo sido suspendidos por este hecho por su Asociación Nacional correspondiente, quedan suspendidos y no son autorizados para continuar jugando con su club actual en la División Mayor, hasta que no se haya hecho un arreglo, por el cual loa Asociación nacional competente levantara expresa y formalmente la suspensión promulgada anteriormente. De momento te envio esto para que lo “mastiques” bien, a ver si ahora lo puedes entender. Posteriormente te iré enviando los documentos oficiales referidos al “Comunicado del River Plate”, ” Pacto entre el Madrid y el Barsa”, Renuncia del Barsa a cambio de dinero (“la pela es la pela”),y, como no, “la dimisión forzada del presidente Martí”. De regalo, como quiera que tuvo mucho que ver en el asunto, también te detallaré ciertos aspectos de Pepe Samitier que, por cierto, era muy amigo personal del generalísimo Francisco Franco Bahamonde, tantas veces condecorado personalmente por las directivas del Barsa. Saludos de un asturianu amerengau….

  17. juan dijo:

    Y en los años más duros del franquismo ni un trofeo, los acaparaban todos el Atlético de Aviación, : D, el Barcelona y el Atletic de Bilbao. Sólo a partir de mediados de los cincuenta surgió el gran Real Madrid de Santiago Bernabeu y Raimundo Saporta.

  18. Flanagan dijo:

    Vaya vaya señor Saavedra, no será usted del madrid, no?? casi no se nota. siga inventando mentiras que mientras nosotros nos reimos con el 2-6 o el 5-0 del anño pasado, todos en color, no en blanco y negro, de todas formas es usted muy simpático y he pasado un rato agradble leyendo esta “información” que usted aporta. Suerte esta noche y que no se traigan muchos

    • antonsaavedra dijo:

      Si me demuestras una sola mentira de las que tú imaginación menciona, no pasarían diez segundos para borrar, sin más, el capítulo, pero, estoy seguro, segurísimo, de que no te queda más que un derecho al pataleo típico de los incapaces a responder sin argumentos documentados. Por el contrario, yo si me veo obligado, tal y como le he dicho al anterior comentarista, de publicar otro capítulo con los contratos oficiales – he dicho oficiales – del fichaje de Di stefano por el Real Madrid. En lo referido a la corrupción urbanística del estadio catalán de Las corts, por la cual Franco sigue ostentando las medallas de oro, platino y hasta las de hojalata del Barsa, al margen de su nombramiento como socio de honor – ¡ a ver cuando las eliminais, joder, que eso no se lleva ahora ! -, te voy a facilitar hasta el acuerdo del Consejo de Ministros que, curiosamente, en aquellas fechas se había celebrado en el Pazo de Meirás… De resultados y de títulos, ¿ para que vamos a hablar ? En cualquier caso, esta noche espero ver un gran partido de FUTBOL, donde el Barsa no tenga tanta suerte como en el Bernabeu, y , al final , el REAL MADRID ( equipo de mis preferencias, efectivamente) pueda dar la vuelta de honor, una vez más, al Nou Camp…, y, si no es así, porque el Barsa haya jugado mejor y merecido ganar, pues lo aplaudiré, sin más…

  19. antonsaavedra dijo:

    El fichaje de CRUYFF por el Barcelona en el año 1973 rompía todos los records del mercado futbolístico del momento, al pagar el equipo catalán sesenta millones de pesetas. Sin embargo el Alzheimer suele hacer estragos en las personas mayores y las hace chochear, como parece ser le ocurre a Cruyff cuando critica al Real Madrid porque dice que “lo compra todo, mientras el Barcelona apuesta por el futbol base”, para seguir añadiendo que “él siempre ha sido partidario de la cantera, porque tiene más ventajas, y al ser los futbolistas de casa la gente los ve como a uno de los suyos”. A este pesetero holandés, de repente se le ha olvidado que fue precisamente él el primer beneficiado de que el mercado futbolístico, en su caso el “mercado de ganado”, funcione de esa manera.”Nadie vale tanto dinero. No estoy de acuerdo con lo que pagan, porque los demás equipos sigan la dinámica en la que se ha metido el club blanco, que tiene urgencias ya que la próxima final de la champions se disputa en el Bernabeu entre el Barsa y el Inter de Milán”, decía un amnesico Cruyff cuando ocupaba la presidencia de honor del equipo nazionalista -culerdo que presidía un chorizo, como resultó ser Laporta. Para emular a don Alfredo Di stefano, tanto como futbolista y como presidente honorífico de un club, le faltan muchos “chupa chups” a este salvapatrias… Por cierto, ¿ como no dice cuanto costó el ROMERITO aquel que él mismo fichó para el equipo catalán, resultando ser un pufo, como tantos otros, algunos muy recientes, durante su presidencia honorífica…?

  20. antonsaavedra dijo:

    En el comienzo de nuestra guerra incivil en el año 1936 llegó el generalísimo FRANCO, y mucha gente pensaba que era del Real Madrid, pero en realidad, el dictador había apostado claramente por el ATLETICO AVIACION (ATLETICO DE MADRID).Este equipo era el de los militares franquistas y el de los falangistas, como Suevos, y durante la II REPUBLICA permaneció en la segunda división, subiendo a primera cuando la llegada al poder del generalísimo FRANCO. Este equipo era el único que viajaba en avión, mientras que el REAL MADRID y el resto lo hacían en autobús y pagándose ellos mismos la gasolina, en muchísimas ocasiones. El primer año del franquismo ya ganaba la liga española el ATLETICO AVIACION, siendo el campeón de copa el Español de Barcelona. Tuvieron que pasar ¡¡¡ DIECISIETE AÑOS DEL FRANQUISMO !!! para que el REAL MADRID ganara una liga. ¿ Cómo es posible que si el franquismo ayudaba tanto al Real Madrid tardara 17 años en ganar una liga. ¿ Por qué, cuando murió el dictador, el REAL MADRID siguió ganando 13 ligas, tres champions league, dos copas intercontinentales y no se cuantas copas más, entre ellas, la recientemente conseguida Copa del Rey derrotando al F.C. BARCELONA de los Messi, Xavi, Iniesta y Alves?

    • Crepusculo dijo:

      El generalísimo Franco!!! le brota por los poros el fascismo se le cayo la careta o lo traiciono el subconsciente ? Como se dice en derecho a confecion de partes relevo de pruebas, una cosa mas quien le dijo que el fascismo en España murió con franco habiendo tantos neofranquistas como los del gobierno actual y gente como usted lamesuelas de los déspotas los impíos tienen cuerda para rato.

      • antonsaavedra dijo:

        No suelo contestar nunca a los imbéciles, entre otras cuestiones, porque es ponerme a la misma altura que ellos, y , además, porque siempre me ganan debido a lo avanzado de su enfermedad, pero en está ocasión voy a hacerlo para que se aplique usted esos calificativos de ¡¡¡ FASCISTA !!!, entre otras lindezas, aunque mucho me temo que esté perdiendo el tiempo ya que me parece que estoy ante un sujeto que tiene el cerebro muy roido por los microbios de la ignorancia y del analfabetismo. Punto y final.

  21. antonsaavedra dijo:

    El Real Madrid se fundó en el año 1902, y desde su creación hasta la llegada de FRANCO en 1936, ya había obtenido 18 copas regionales, 5 trofeos de mancomunidades, 7 copas del rey y 2 ligas consecutivas. Eso se debía, fundamentamente,
    a los aciertos de su presidente, Luis USERA, a la hora de fichar a grandes jugadores como el mítico ZAMORA, Regueiro, y Gaspar Rubio, entre otros…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s